Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2018 от 02.03.2018

№ 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск          23 марта 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием представителя Давыдова С.А. – Лебедева Д.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «Холдинг» Давыдова С.А. на постановление Главного государственного санитарного врача по г. Свободному и г. Шимановску, Свободненскому, Шимановскому и Селемджинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № № которым Давыдов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

по делу об административном правонарушении в отношении:

Давыдова <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по г. Свободному и г. Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам должностное лицо Давыдов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Давыдов С.А. обратился в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, мотивируя тем, что согласно оспариваемому постановлению, директор ЗАО «Холдинг» - Давыдов С.А. допустил нарушение требований ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» путем не размещения на входах в помещения котельных № 1 и № 5 ЗАО «Холдинг», на рабочих местах и в рабочих зонах, а также в местах общего пользования (туалетах) знаков о запрете курения. Указанные обстоятельства и виновность директора ЗАО «Холдинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ установлена на основании материалов дела и заявителем не оспаривается. Вместе с тем, должностным лицом, при принятии решения о виде и размере наказания сделан вывод об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным и применить к директору ЗАО «Холдинг» положения ст. 2.9 КоАП РФ. Основным обстоятельством, на основании которого должностным лицом принято решение об отсутствии основания в применении положений ст. 2.9 КоАП РФ послужил тот факт, что выявленное нарушение создает реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью детей и подростков. Однако, должностным лицом не принят во внимание тот факт, что технологический процесс деятельности котельных ЗАО «Холдинг» (режимных объектов) исключает нахождение на их территории не только детей и подростков, но и иных посторонних лиц. Трудоустройство детей и подростков для работы в котельных также не допустимо, в связи с особыми условиями труда. Кроме того, должностным лицом не принято во внимание то обстоятельство, что в ходе проверки допущенное нарушение законодательства устранено в полном объеме (знаки о запрете курения оборудованы), что отражено в акте проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ (лист 3). Фактов курения персонала котельной в не отведенных для этого местах, в том числе на рабочих местах и в рабочих зонах, а также в местах общего пользования (туалетах), проверкой установлено не было. Действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений признается малозначительным административным правонарушением (п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5). В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, в законе не очерчен круг правонарушений, которые могут в определенных условиях признаны малозначительными. Действие ст. 2.9 КоАП РФ распространяется на все категории правонарушений. Полагают, что немедленное устранение допущенного нарушения требований закона (в ходе проверки), отсутствие причиненного вреда и фактически отсутствие угрозы возникновения причинения вреда, позволяет отнести административное правонарушение, допущенное директором ЗАО «Холдинг», к малозначительным. На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ, просит суд отменить вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание Давыдов С.А. не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела, обеспечил участие в судебное заседание представителя Лебедева Д.С. В соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба Давыдова С.А. рассмотрена в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представитель Давыдова С.А. - Лебедев Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме и по тем же основаниям, просил постановление Главного государственного санитарного врача по г. Свободному и г. Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о признании Давыдова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде 10000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. При этом добавил, что таблички были приобретены в течении часа; на предприятии существует инструкция о мерах пожарной безопасности, каждый работник с нею ознакомлен, имеются места для курения, отсутствие табличек не могло создать реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью детей.

Заслушав пояснения представителя Давыдова С.А. - Лебедева Д.С., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 15-ФЗ от 23.02.2013г. в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на: благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 15-ФЗ от 23.02.2013г. для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях;

В соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления», для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления» для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 г. № 786н утверждены Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения.

Согласно п. 5 Требований знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В соответствии с частью 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Холдинг» установлено, что на входах в помещения котельных № 1 и № 5 ЗАО «Холдинг», на рабочих местах и в рабочих зонах, а также в местах общего пользования (туалетах) не размещены знаки о запрете курения, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Постановлением № 28 по делу об административном правонарушении, вынесенным Главным государственным санитарным врачом по г. Свободному и г. Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам от 22 февраля 2018г. Давыдов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: распоряжением Управления Роспотребнадзора по Амурской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20); объяснением ведущего инженера ЗАО «Холдинг» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41); фототаблицей к плановой выездной проверке от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Холдинг» (л.д.42); актом проверки ЗАО «Холдинг» № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-49); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50-51); постановлением № 28 по делу об административном правонарушении, вынесенным Главным государственным санитарным врачом по г. Свободному и г. Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-6) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо Давыдов С.А. обоснованно привлечен Главным государственным санитарным врачом по г. Свободному и г. Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, ответственное за не размещение знаков о запрете курения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и виновность директора ЗАО «Холдинг» Давыдова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ заявителем не оспариваются.

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Давыдов <данные изъяты> принят на постоянную работу в ЗАО "Холдинг»" в должности директора; основание: личное заявление работника; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24), тем самым установлено, что Давыдов С.А. является должностным лицом.

Доводы жалобы Давыдова С.А. о том, что в ходе проведения проверки допущенное нарушение было устранено, не свидетельствует об отсутствии в деянии должностного лица Давыдова С.А. состава вменяемого правонарушения на момент его выявления.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, также не может являться основанием к отмене постановления № № по делу об административном правонарушении, вынесенным Главным государственным санитарным врачом по г. Свободному и г. Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица Давыдова С.А..

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ прямо предусмотрена законодателем, направлена на защиту здоровья граждан от негативного воздействия курительного табака, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ должностными лицами при рассмотрении дела допущено не было.

Действия должностного лица ЗАО «Холдинг» Давыдова С.А. Главным государственным санитарным врачом по г. Свободному и г. Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам ФИО2 квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Давыдову С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере для должностных лиц и является справедливым.

Поскольку Давыдов С.А. является должностным лицом и не подпадает под категорию лиц, которым в соответствии с ч.6 ст.3.5 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного штрафа, Главным государственным санитарным врачом по г. Свободному и г. Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам ФИО2 обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного санитарного врача по г. Свободному и г. Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о признании должностного лица Давыдова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу Давыдова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.



Судья Шимановского районного суда      С.А. Белогрудова