Мотивированное решение по делу № 02-5510/2022 от 24.08.2022

УИД: 77RS0027-02-2022-017012-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           06 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца путем видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5510/2022 по иску Калашникова П.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Калашников П.А. обратился в суд к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что он испытывал нравственные страдания в связи с тем, что был незаконно осужден по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор суда в этой части был отменен и уголовное преследование в этой части прекращено.

В судебном заседании, проведенном по видеоконференцсвязи истец Калашников П.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда адрес от 11.05.2016 истец Калашников П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1, ч.3ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1,ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228, п.«а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда адрес от 10.08.2016 приговор Октябрьского районного суда адрес от 11.05.2016 оставлен без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2020, приговор Октябрьского районного суда адрес от 11.05.2016 г. в отношении фио в части осуждения по п.«а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ отменен и уголовное преследование в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1, ч.3ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1,ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Калашникову П.А. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Вышеуказанным Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 г. на основании ст. ст. 133 и 134 УПК РФ за Калашниковым П.А. признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела в части осуждения п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ.

В силу ст. 1070 ГК РФ, право на возмещение вреда, в том числе морального, возникает при наличии одного из условий: постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращении дела об административном правонарушении; наличии судебного решения о незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу. Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежит.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 ''Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда'', при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ, согласно ст. 56, которого, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 642-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из материалов дела, правоотношения по причинению вреда истцу вследствие отмены приговора суда в части осуждения по п.«а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ и прекращения уголовного преследования в этой части, полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

В силу ст. 22, 23 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Таким образом, у истца возникло право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая степень нравственных страданий истца данные о его личности, обстоятельства, связанные с прекращением уголовного дела в части осуждения п.«а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ и пересчетом назначенного наказания, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда сумма, что отвечает принципам разумности, соразмерно последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из норм ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (т.е. ст. 1069 ГК РФ), по ведомственной принадлежности.

В данном случае, правоотношения регулируются нормами ст. 1070 ГК РФ, и независимо от того, кто выступает в суде от имени Российской Федерации, источник и выплат - казна РФ - не изменяется.

Системный анализ статей 1070, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ позволяет сделать вывод о том, что взыскание денежных средств должно производиться, путем возложения обязанности по выплате на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Калашникова П.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Калашникова Петра Алексеевича компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022

Судья фио