Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2016 ~ М-1393/2016 от 11.10.2016

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2016 г.                Дело № 2- 1598/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2016 г. Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н. при секретаре Долгополовой Н.Ю., с участием истца Егорова А.Н., представителя ответчика Березенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов,

установил:

Егоров А.Н. обратился с иском к ООО «Экопром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов. В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АО «Экопром» торговым представителем (юридическое правопреемство перешло ООО «Экопром»). В обязанности истца входило продвижение продукции предприятия (торфяные смеси) в розничную сеть на территории <адрес>. Для работы истец приобрел ноутбук, беспроводной интернет и снял офис в <адрес>. Непосредственный руководитель истца директор торгового дома ООО «Экопром» ФИО4 находился в офисе в <адрес>. Ежедневная связь поддерживалась с помощью электронной почты и телефонной связи, истец по вызову руководства приезжал в офис в Екатеринбург или в <адрес>. При трудоустройстве истцу была обещана заработная плата не менее 15 000 руб., компенсация расходов на бензин и эксплуатацию личного автомобиля, оплата беспроводного интернета и служебной телефонной связи. Все вопросы по выплатам решал ФИО4 Работа истца носила разъездной характер, автомобиль заправлялся на денежные средства истца, через 1-2 месяца данные денежные средства истцу выплачивались. В декабре истцу было отказано в оплате расходов на бензин и компенсацию транспорта, также отказано в оплате интернета за ДД.ММ.ГГГГ года. Направленные электронные письма остались без ответа. В 20-х числах декабря ФИО4 пригласил истца на встречу в <адрес> и предложил истцу уволиться по собственному желанию. После новогодних праздников истца вызвал новый генеральный директор ФИО5 и пояснил, что другой работы он предложить не может и предложил увольнение с ДД.ММ.ГГГГ Истец написал заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ Официальные изменения размера выплачиваемой заработной платы не вносились по разными предлогами. Согласно справке № НДФЛ и письму руководства предприятия, заработная плата истца составляла: за апрель 2015 года - 15 000 руб., май 2015 года - 15 000 руб., июнь 2015 года - 15 000 руб., июль 2015 года - 15 000 руб., август 2015 года - без содержания, октябрь 2015 года - 20 010 руб., ноябрь 2015 года - 30 015 руб., декабрь 2015 года - 30 015 руб., январь 2016 года - 30 015 руб., февраль 2016 года - 30 015 руб., март 2016 года 15 дней - 15 000 руб. За 12 месяцев истцу начислено 250 095 руб., разделить на 12 месяцев, получается 20 841,25 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск. За 2015 год заработная плата выплачена полностью. За 2016 год выплачена частично в размере 25 000 руб., за январь - февраль и 15 дней марта истцу должно быть начислено 75 000 руб. за вычетом 25 000 руб., получается 50 000 руб., а также отпуск 20 841 руб., итого 70 841 руб. Ранее в компании ООО «Экопром» истцом были понесены расходы, которые не были компенсированы ответчиком: расходы на бензин и использование транспорта за октябрь 2015 года - 5 605,88 руб., ноябрь 2015 года - 5 117,94 руб.; расходы на разработку и печать рекламной продукции - 1 000 руб., итого 11 723,82 руб. Истец полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате заработной платы и способ, которым его вынудили уволиться повлекли сильный психофизический стресс, в связи с выплатой им кредита поставили истца в тяжелое финансовое положение, чем истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в размере 35 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Экопром»: не выплаченную заработную плату за январь, февраль, март 2016 года в размере 50 000 руб., компенсацию за отпуск в размере 20 841,25 руб., невыплаченные расходы в размере 11 723,82 руб., моральный вред в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец Егоров А.Н. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Экопром» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала полностью, пояснила, что у предприятия перед истцом отсутствует задолженность, с истцом заключен трудовой договор, а также дополнительные соглашения к нему, в которых указан размер заработной платы, надбавки и другие выплаты. При оформлении трудовых отношений истцу были выданы расходные материалы, истец получил сотовый телефон с СИМ-картой. Имеются справки формы 2 НДФЛ, расчетные листки о выплате истцу заработной платы. Трудовая книжка была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовую книжку была внесена. Все, что подлежало выплате истцу, указано в расчетных листах, иных выплат не имеется, заработная плата перечисляется на банковскую карту. Заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Отсутствие у предприятия задолженности по выплате заработной платы, а также компенсации за отпуск подтверждается расчетными листками, платежными поручениями. Все причитающиеся работнику выплаты указаны в трудовом договоре, обязательств по оплате иных расходов, в том числе расходов, связанных с использованием личного автомобиля и иных, у предприятия не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В части 1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Егоров А.Н. принят на работу в Акционерное общество «Экопром» на должность торгового представителя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором №л от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу №л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Согласно указанному трудовому договору работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием должностной оклад в размере 6 174 руб. в месяц, заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет в банке.

Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №л от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением с ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовой формы работодателя, считать, что Егоров А.Н. работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Экопром», работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием должностной оклад в размере 8 700 руб. (л.д. №

Согласно трудовому договору №л от ДД.ММ.ГГГГ Егорову А.Н. установлена заработная плата в соответствии со штатным расписанием, с должностным окладом в размере 8 700 руб., коэффициент 1,15 к заработной плате, по итогам месяца работнику может быть выплачена премия в размере до 100% от установленного оклада в соответствии с Положением о премировании (л.д. №). Положение о премировании представлено в материалы дела (л.д. №

Согласно приказу №У от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Н. уволен из ООО «Экопром» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д. №

Из справки о заработной плате Егорова А.Н. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. его средний заработок составил 14 720,49 руб., начислена заработная плата за январь 2016 г. - 10 005 руб., за февраль 2016 года - 10 005 руб., за март 2016 года - 19 485,70 руб. (л.д. № в том числе компенсация за неиспользованный отпуск - 15 197,84 руб., что подтверждается расчетными листками за указанный период (л.д№

Как следует из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ года, платежных поручений о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата Егорову А.Н. за указанные периоды начислена и выплачена в полном объеме, кроме того, истцу начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. №). Расчет и начисление заработной платы произведены в соответствии с положениями трудового договора.

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсации за неиспользованный отпуск у ООО «Экопром» перед Егоровым А.Н. отсутствует.

Обязанность работодателя по возмещению работнику дополнительных расходов, в том числе на бензин и использование транспорта, разработку и печать рекламной продукции материалами дела не подтверждается. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, полагает исковые требования Егорова А.Н. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Егорова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>