Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4801/2014 ~ М-4292/2014 от 10.06.2014

Дело № <адрес> Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.

при секретаре Алексеевой Е.Н.,

с участием с участием заявителя Морозова А.В., его представителя Минина И.Л., заинтересованных лиц: заместителя начальника отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Сарычевой Т.А., судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Денисовой К.С., Михайловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Морозова А.В. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области,

                                            установил:

Морозов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявления, что в производстве отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство о взыскании алиментов, по которому он является должником, взыскателем Морозова Е.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Денисова К.С. бездействовала, исполнительный документ для исполнения по месту работы должника в ГОКУ «Центр занятости населения г. В.Новгорода» не направила. Просит суд привлечь судебного пристава-исполнителя за бездействие к дисциплинарной ответственности в виде выговора (строгого выговора).

Впоследствии Морозов А.В. неоднократно уточнял заявление, сформулировав заявление в следующем виде: признать бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области по не направлению исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сарычевой Т.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Т.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денисовой К.С. Привлечь указанных судебных приставов-исполнителей за бездействие к дисциплинарной ответственности в виде выговора (строгого выговора).

В судебном заседании с учетом уточнений, Морозов А.В., его представитель заявление поддержали по основаниям в нем изложенным.

Судебные приставы-исполнители ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Сарычева Т.А., Денисова К.С., Михайлова Т.В. с заявлением не согласились, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ОССП № 2 Великого Новгорода поступило сообщение Морозова А.В. о принятии справки № от ДД.ММ.ГГГГ для удержания алиментов на несовершеннолетнего Морозова А.А., к сообщению была приложена указанная справка, но судебному приставу-исполнителю Сарычевой Т.А., в производстве которой на указанную дату находилось исполнительное производство, данное сообщение и справка из канцелярии отдела переданы не были, не были они переданы и судебным приставам-исполнителям Михайловой Т.В., Денисовой К.С., у которых в производстве в дальнейшем находилось данное исполнительное производство. В процессе работы по исполнительному производству на запрос судебного пристава-исполнителя Денисовой К.С. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о наличии дохода у Морозова А.В.- пособия по безработице, получаемого в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника- <данные изъяты>», и исполнительный лист был направлен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Морозова Е.В. (взыскатель по исполнительному производству), которая извещенная о дате и месте дело слушания, в судебное заседание не явилась

На основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела установлено, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Великого Новгорода с Морозова А.В. в пользу Морозовой Е.В. на содержание несовершеннолетнего ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Пазгаловой Е.М. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств по ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Сарычевой Т.А., по акту приема-передачи исполнительных производств по ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Михайловой Т.В., по акту приема-передачи исполнительных производств по ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Денисовой К.С.

Из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания из пособия по безработице Морозова А.В. в <данные изъяты> не производились в виду отсутствия исполнительного листа. (сообщение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Денисовой К.С.был получен ответ о наличии дохода у Морозова А.В.- пособия по безработице, получаемого в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника- <данные изъяты>», и исполнительный лист был направлен.

Между тем, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ОССП № 2 Великого Новгорода поступило сообщение Морозова А.В. о принятии справки № от ДД.ММ.ГГГГ для удержания алиментов на несовершеннолетнего ФИО13., к сообщению была приложена указанная справка. На указанном сообщении имеется штамп ОССП № 2 Великого Новгорода, указана дата поступления ДД.ММ.ГГГГ Судебными приставами-исполнителями Сарычевой Т.А., Михайловой Т.В., Денисовой К.С., данный факт не отрицался. Судебные приставы- исполнители указали суду, что указанное сообщение и справка в отношении Морозова А.В. не были переданы им лично. Указанное обстоятельство суд не может расценить как уважительную причину по непринятию мер по исполнению исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что удержания по исполнительному листу в отношении должника Морозова А.В. не производились с ДД.ММ.ГГГГ, судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо исполнительных действий в рамках исполнительного производства не производили.

Следовательно, имеет место быть бездействие судебных приставов-исполнителей по не совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления Морозова А.В., суд учитывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Денисовой К.С. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника- <данные изъяты>, и исполнительный лист был направлен. Удержания по исполнительному листу из пособия должника производятся с ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель Морозова Е.В. в ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области, либо в суд с заявлением о нарушении ее прав как взыскателя в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей не обращалась.

Морозов А.В. в ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области, с заявлением о нарушении его прав, как стороны исполнительного производства, в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей не обращался.

Обратился в суд Морозов А.В. только ДД.ММ.ГГГГ (вх. штамп от ДД.ММ.ГГГГ), когда по исполнительному листу производились удержания и им (Морозовым А.В.) была получена почтовым отправлением копия постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Морозова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма составляет <данные изъяты>. Из указанной суммы задолженность Морозова А.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что является незначительной суммой по отношению к общей сумме задолженности.

Таким образом, суд не усматривает нарушение прав Морозова А.В., в связи с не направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Следовательно заявление Морозова А.В. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области удовлетворению не подлежит.

Требования заявления в части привлечения указанных судебных приставов-исполнителей за бездействие к дисциплинарной ответственности в виде выговора (строгого выговора) удовлетворению не подлежат.

Вопрос о привлечении должностных лиц ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области к дисциплинарной ответственности в силу требований Трудового кодекса РФ, является правом, а не обязанностью работодателя, находится в его исключительной компетенции.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Морозова А.В. об оспаривании бездействия заместителя начальника отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Сарычевой Т.А., судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области Денисовой К.С., Михайловой Т.В.- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 14 июля 2014г.

Судья: _____________________Габидулина Э.И.