Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32614/2018 от 09.08.2018

Дело № 33-32614/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Юрчевской Г.Г., Бекетовой В.В.,

при секретаре Горелове Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя НСТ «Садовод-2» - Тронева В.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года,

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛА:

НСТ «Садовод-2» обратилось в суд с иском к Грызунову С.С. и Фроловой Г.А. о признании права отсутствующим.

Фролова Г.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к НСТ «Садовод-2» о признании её добросовестным приобретателем земельного участка.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований НСТ «Садовод-2» к Грызунову С.С. и Фроловой Г.А. о признании права отсутствующим отказано, встречный иск Фроловой Г.А. к НСТ «Садовод-2» о признании добросовестным приобретателем удовлетворён. Фролова Г.А. признана добросовестным приобретателем земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. <...>

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2016 года отменено, вынесено новое решение. Исковое заявление НСТ «Садовод-2» к Грызунову С.С. и Фроловой Г.А. о признании права отсутствующим удовлетворено.Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.07.2015 года, заключенный между Грызуновым С.С. и Фроловой Г.А. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Фроловой Г.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. В удовлетворении встречного иска Фроловой Г.А. о признании добросовестным приобретателем земельного участка отказано.

Представителем НСТ «Садовод-2» - Троневым В.А. подано заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года.

Заявителем указано, что в ходе исполнения решения возникли неясности в определении, которые затрудняют его исполнение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление представителя НСТ «Садовод-2» - Тронева В.А. подлежит удовлетворению, а апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года подлежит разъяснению.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения (определения) является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения (определения). При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением суда по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2016 года отменено, вынесено новое решение. Исковое заявление НСТ «Садовод-2» к Грызунову С.С. и Фроловой Г.А. о признании права отсутствующим удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.07.2015 года, заключенный между Грызуновым С.С. и Фроловой Г.А. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Фроловой Г.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <...> В удовлетворении встречного иска Фроловой Г.А. о признании добросовестным приобретателем земельного участка отказано.

Заявитель, ввиду затруднений, возникших в процессе исполнения судебного акта, просит разъяснить апелляционное определение, указав, что данное решение суда является основанием для регистрации права в Управлении Росреестра по КК за НСТ «Садовод-2» на земельный участок, расположенный по адресу: г. <...>.

Проанализировав материалы дела и апелляционное определение, судебная коллегия приходит к выводу, что разъяснение решения суда в той форме, о которой просит сторона по делу, не изменит его содержания и сути.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия удовлетворяет заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Удовлетворить заявление представителя НСТ «Садовод-2» - Тронева В.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года.

Разъяснить, что апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года является основанием для регистрации права в Управлении Росреестра по КК за НСТ «Садовод-2» на земельный участок, расположенный по адресу<...>

Председательствующий

Судьи