Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13433/2020 от 25.05.2020

    Судья: 0                                                 Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

               председательствующего судьи 0

               судей 0.

               при помощнике 0

                рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2020 года апелляционную жалобу 0 на решение Подольского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к Федеральному государственному бюджетному образовательном учреждению высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» о защите прав потребителей,

         заслушав доклад судьи 0

         объяснения представителя ответчика,

    УСТАНОВИЛА:

           Истец 0 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», просил взыскать с ответчика в свою пользу 128 800 руб., а также возложить на ответчика оплату расходов государственной пошлины.

         Свои требования истец мотивирует тем, что 0 им, его матерью 0 в качестве Заказчика услуг по обучению заключен Договор 0/П013. в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в качестве исполнителя оказать услуги по обучению истца 0 по направлению (специальности) «Юриспруденция» и выдать соответствующий диплом. По окончании четвертого курса обучения истцу вручен диплом по направлению подготовки «Землеустройство и кадастры», что не соответствует условиям договора. 02.07.2017г. подано заявление с просьбой организовать истцу возможность провести защиту выпускной работы по: специальности, установленной договором, которая не была удовлетворена. Неполучение ответчиком государственной аккредитации на новый период не может быть основанием утраты обучающимися права на продолжение обучения и получения диплома по направлению подготовки «Юриспруденция».

               Утверждение ответчика о заключении трехстороннего дополнительного соглашения и осознанной добровольности написания истцом заявления о переводе на другое направление подготовки необоснованно поскольку истец был введен в заблуждение ответчиком. Дальнейшие действия ответчика свидетельствуют об отсутствии серьезных намерений исполнить свои обязательства по заключенному договору в части организации подготовки и защиты выпускной квалификационной работы по направлению «Юриспруденция». До настоящего времени о результатах проверки работы не сообщено, как и о решении допуска к защите работы и сдачи гос.экзаменов. Истец считает, что ответчик в нарушение п.6 Правил оказания платных образовательных услуг и условия договора не оказал платных образовательных услуг в полном объеме. Для восстановления своих прав, гарантированных ст.43 и ст.37 Конституции РФ и нарушенных Ответчиком, истец поступил в другой ВУЗ, для завершения высшего юридического образования и получения соответствующего диплома на платной основе. За названные платные услуги в соответствии с заключенным Договором оплачена сумма 128 800 рублей, которую просит взыскать с ответчика в его пользу.

            Истец - 0 в судебное заседание не явился, просил рассматривать в отсутствие (лд 43).

             Представитель истца по доверенности 0 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

           Ответчик - представитель ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» по доверенности 0 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

            Третье лицо - 0 в судебное заседание не явился, просила рассматривать в отсутствие (лд 41).

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

       Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

           В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

    Истец в судебное заседание не явился.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

             Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав доводы стороны, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что 07.08. 2013 года между 0 (Заказчик), ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет геодезии и картографии»(Исполнитель), 0, 0 г.р., (Студент) заключен Договор 0-ПО/13 подготовки по основной образовательной программе высшего образования при получении первого высшего образования, в соответствии с которым Университет обязуется зачислить 0 на первый курс Гуманитарного факультета (ГУФ) по очной форме обучения для подготовки по основной образовательной программе высшего образования при получении первого образования в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании», Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Университета, Свидетельством о государственной аккредитации 0 от 20.12.2011г. (срок действия до 25.04.2016г.), Лицензией 0 серия AAA от 0.(срок действия -бессрочно) по направлению (специальности) 030900.62 Юриспруденция сверх контрольных цифр планового приема.

       Согласно пп.1.2. и 1.4. указанного договора нормативный срок обучения по данной образовательной программе составляет 4 года, а стоимость за обучение в Университете составляет 90 000 рублей за текущий учебный год с учетом учебного плана. В дальнейшем стоимость обучения устанавливается с учетом п.7.1 и п.7.2 настоящего договора - изменение стоимости обучения с учётом инфляции.

       Также от 0 в адрес ответчика поступило заявление с просьбой разрешить оплату по договору 0/П013 от 07.08.2013г. от имени 0 за весь срок обучения.

0 срок действия государственной аккредитации ответчика по направлению «Юриспруденция» истек.

      В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки 0 от 12.07.2016г. ответчику отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по направлению подготовки «Юриспруденция».

        На основании заявления от 22.06.2016г., поступившего от 0 в адрес ответчика с просьбой осуществить перевод с направления «Юриспруденция» на направление «Землеустройство и кадастры» на профиль земельно- имущественные правоотношения с 01.07.2016г., ответчиком подготовлено Дополнительное соглашение 0 от 16.11.2016г. к договору 0-ПО/13 от 07.08.2013г.

       На момент подписания вышеуказанного заявления от 22.06.2016г. и дополнительного соглашения 0 от 16.11.2016г. к договору 0-ПО/13 от 07.08.2013г., как и на момент заключения основного договора, 0 достиг совершеннолетнего возраста.

       Согласно п.1 дополнительно соглашения 0 от 16.11.2016г. к договору 0-ПО/13 от 07.08.2013г. стоимость обучения на 4 курсе в 2016/2017 учебном году на гуманитарном факультете (ГУФ) по направлению «Землеустройство и кадастры» составляет 107 290 рублей. Полная стоимость на момент подписания дополнительного соглашения с учетом сроков освоения образовательной программы 107 290 рублей (л.д.17).

       Квитанцией от 25.08.2016г. в приходному кассовому ордеру 0 от 25.08.2016г. и квитанцией от 16.11.2016г. к приходному кассовому ордеру 0 от 16.11.2016г. услуги по договору 0/П013 от 07.08.2013г. за 4 курс (7 и 8 семестр) обучения на гуманитарном факультете (ГУФ) по направлению «Землеустройство и кадастры» оплачены в полном объеме.

      Согласно п.2.8 положения о порядке перевода, отчисления, восстановления студентов и предоставления академического отпуска студентам ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», утвержденного Ученым советом МИИГАиК от 0 0, студент, желающий перевестись в другой вуз, предоставляет в деканат справку установленного образца из принимающего вуза с письменным заявлением от отчислении в связи с переводом и о выдаче ему академической справки и документа об образовании, на основании которого он был зачислен в МИИГАиК.

       Вместе с тем 0 была подготовлена выпускная квалификационная работа по направлению «Землеустройство и кадастры», которая утверждена на основании Приказа 0.09 от 0.

0 0 получен диплом бакалавра рег.0 по направлению «Землеустройство и кадастры».

0 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Государственный университет по землеустройству», в лице проректора по экономике и финансам 0, действующего на основании доверенности 0 от 0, и 0, заключили Договор 0-ю-ВВ0/18.

      В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется предоставить образовательную    услугу,    а    заказчик обязуется оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе бакалавриата по направлению подготовки Юриспруденция код 40.03.01 по очно-заочной форме обучения на факультете по переподготовке специалистов с высшим образованием с последующим присвоением квалификации степени) бакалавр в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами исполнителя.

      Согласно п.3.1. полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 386400 рублей, стоимость за каждый год составляет 128 800 рублей.

Оплата истцом 0 произведена в размере 128 000 руб. за 3 курс обучения, что подтверждается квитанцией от 0, 0.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом Российской Федерации от 0 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 0 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 0 N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг".

В силу ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», «1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами».

        В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности... Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Подольского городского суда от 0. оставленным без изменения Апелляционным определением Московского областного суда от 0, исковые требования 0 к ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» о взыскании денежных средств в размере 107 290 рублей, об обязании возвратить дипломную работу - оставлены без удовлетворения.

Определением Московского областного суда от 0 0 отказано в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Верховного суда от 0 0 отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Решение Подольского городского суда от 0 вступило в законную силу 0.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

     Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом Российской Федерации от 0 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 0 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 0 N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг, оценив по правилам ст.ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что доводы истца о неоказании платных образовательных услуг в полном объеме являются несостоятельными, поскольку по окончанию действия договора обучающимся 0 получен диплом бакалавра. При этом, именно самим обучающимся в соответствии с его заявлением было изменено направление обучения на «Землеустройство и кадастры», по которому истцом и получен диплом бакалавра (л.д 12, 95), в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения. 0 на момент подачи указанного заявления являлся совершеннолетним, в связи с чем имел право самостоятельно определять направление получаемого образования. Данные обстоятельства рассмотрены судом, решение суда вступило в законную силу. Получение второго высшего образования - программе бакалавриата по направлению подготовки Юриспруденция, является добровольным желанием истца 0, в связи с чем расходы по получению указанного образования не могут быть возложены на ответчика, который полностью исполнил свои обязательства перед истцом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

               Решение Подольского городского суда 0 от 0 – оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 – без удовлетворения.

         Председательствующий судья

     Судьи