Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26453/2021 от 07.07.2021

Судья - Салий О.Н. Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года             г. Краснодар    

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Сибятулловой Л.В.,

судей                                Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи                            Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи         Щербиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веженкова И. Э. к Артюшкову Н. Н.чу, Победа В. Ф. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным права собственности Артюшкова Н.Н. на земельный участок, отмене государственной регистрации права Артюшкова Н.Н. на земельный участок,

по апелляционной жалобе Веженкова И. Э. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Веженков И.Э. обратился в суд с иском к Артюшкову Н.Н., Победа В.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным права собственности Артюшкова Н.Н. на земельный участок, отмене государственной регистрации права Артюшкова Н.Н. на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником двух смежных земельных участков, площадью по 500 кв.м. каждый, в 18 проезде в СОНТ «Колос», Краснодарский край, <Адрес...> с кадастровым номером <№...> приобретен у Глебовой Р.Г.; участок <№...> с кадастровым номером <№...> приобретен у Горбань А.А. Право собственности истца подтверждается договорами купли-продажи от 12.11.2012г., свидетельствами о праве собственности от 23.11.2012г.

В 2014г. истец обратился в Анапский отдел ФГБУ «Федеральная палата Росреестра» с заявлением о внесении сведений о земельных участках в реестр, однако кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что местоположение границ земельных участков <№...> и <№...> (координаты характерных точек) полностью совпадает с местоположением границ (координатами характерных точек) земельного участка ответчика <№...> с кадастровым номером <№...> расположенном в 18 проезде в СОНТ «Колос», Краснодарский край, <Адрес...>, то есть имеется наложение границ участков с ранее учтенным земельным участком <№...>, принадлежащим ответчику. Наложение подтверждается заключением кадастрового инженера Мелюхиным Е.В., выполнявшим межевание участков <№...> и <№...> в проезде <№...> СОНТ «Колос». Согласно генплана СОТ «Колос» все участки в проезде <№...> предоставлялись членам СТ Анапского отделения Госбанка как основные площадью 5 соток каждый, и имеют последовательную нумерацию по четной и нечетной сторонам проездов. Принадлежащий истцу участок <№...> граничит с участком <№...> ответчика, который также имеет площадь 5 соток. Истец полагает, что при постановке на учет 21 участка была допущена ошибка в местоположении и площади вследствие предоставления недостоверных сведений. Также истец указывает о том, что поскольку размеры участка <№...> в свидетельстве не указаны, он мог быть многоконтурным. Исправить допущенную ошибку во внесудебном порядке не представилось возможным, поскольку ответчик уклонился от обсуждения противоречий. Истец ранее обращался в суд с иском об установлении факта кадастровой ошибки в местоположении, о признании недействительными материалов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, установлении межевых границ наших участков, в удовлетворении требований которого отказано на том основании, что право собственности ответчика зарегистрировано надлежащим образом и не оспаривается.

Истец полагает, что оспариваемый договор купли-продажи и его регистрация затрагивают права собственника земельных участков <№...> и <№...>, препятствуют надлежащей регистрации права истца, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 16.11.2020г. в удовлетворении исковых требований Веженкова И.Э. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кончеленко Д.В. по доверенности Рудченко Т.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Артюшкова Н.Н. по доверенности Малыхина Л.А. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Веженков И.Э. и его представитель Курцев А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, Артюшков Н.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, СНТ «Колос» расположено на территории Анапского района Краснодарского края.

Постановлением № 6 Главы администрации Анапского района от 14.01.1993г. «О передаче земельных участков для садоводства и огородничества в собственность граждан в СОТ «Колос» переданы ранее предоставленные земельные участки для садоводства и огородничества в бесплатную собственность граждан согласно приложения.

Победа В.Ф. выдано свидетельство о праве собственности <№...> от 03.03.1993г. на земельный участок <№...> по проезду <№...> в СОТ «КОЛОС» площадью 0,10 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 0,08 га, из них пашня 0,05 га, многолетние насаждения 0,03 га и прочие угодья 0,02 га (т.1 л.д. 34). Следует отметить, что на оборотной стороне свидетельства имеется схема земельного участка <№...>, из которой следует, что земельный участок не является многоконтурным.

27.11.2006г. между Победа В.Ф., в интересах которого действовал Малюков В.В., и Артюшковым Н.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1023 кв.м, предоставленного для садоводства и огородничества, категории: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...>, по адресу: город-курорт Анапа, СОТ «Колос» проезд 18 участок 21 (т. 1 л.д. 77). Указанный участок передан 27.11.2006г. Артюшкову Н.Н. на основании передаточного акта (т.1 л.д. 78 ). 22.12.2006г. проведена государственная регистрация права собственности Артюшкова Н.Н. (т.1 л.д. 75)

Согласно материалам дела Горбань А. А.чу <Дата ...> выдано свидетельство о праве собственности <№...> на земельный участок <№...> по проезду <№...> в СОТ «КОЛОС», площадью 0,05 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 0,04 га, из них пашня 0, 03 га, многолетние насаждения 0,01 га и прочие угодья 0,01 га (т. 1 л.д. 15)

12.11.2012г. между Горбань А.А., в интересах которого действовал Веженков О.Э., и Веженковым И.Э. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества с кадастровым номером 23:37:0801011:474, по адресу: город-курорт Анапа, СОТ «Колос» проезд 18 участок 19 (т. 1 л.д. 215-216). Указанный участок передан 12.11.2011г. Веженкову И.Э. на основании передаточного акта (т. 1 л.д. 217). Дата государственной регистрации права собственности Веженкова И.Э. 22.11.2012г. (т. 1 л.д. 13).

Также из материалов дела следует, что 30.01.1993 г. Глебовой Р. Г. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок <№...> по проезду <№...> в СОТ «КОЛОС», площадью 0,05 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 0,04 га, из них пашня 0, 03 га, многолетние насаждения 0,01 га и прочие угодья 0,01 га (т. 1 л.д. 12)

На основании договора купли-продажи, заключенного 12.11.2012г., 22.11.2012г. за Веженковым И.Э. зарегистрировано право собственности на земельный участок <№...> по проезду <№...> в СОТ «Колос», площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <№...> (т. 1 л.д. 10).

Заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <№...> по проезду <№...> в СОТ «Колос», заключенного 27.11.2006г. между Победой В.Ф. и Артюшковым Н.Н. и признании недействительным права собственности Артюшкова Н.Н. на указанный земельный участок, а также отмены государственной регистрации права Артюшкова Н.Н. и возложении на регистрирующий орган обязанности по постановке на учет границ принадлежащих истцу земельных участков <№...> и <№...>, Веженков И.Э. указывает об ошибке, допущенной при формировании земельного участка <№...>.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям в период возникновения спорных отношений были урегулированы в ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В ст. 28 Закона N 66-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) указано, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

По смыслу п. 5 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Судом первой инстанции установлено, что каких-либо нарушений со стороны Артюшкова Н.Н. и Победа В.Ф. при заключении оспариваемого договора купли-продажи не выявлено. Основанием для принятия постановления № 6 Главы администрации Анапского района от 14.01.1993г. «О передаче земельных участков для садоводства и огородничества в собственность граждан в СОТ «Колос» являлись списки членов СОТ «Колос», при этом были предоставлены некорректные сведения о собственниках земельных участков и занимаемых ими площадях. А именно, отсутствовали указания на то, что за Победа В.Ф. был фактически закреплен участок <№...>, ранее принадлежавший Бурцеву В.Н. (при этом весь участок значился под <№...> общей площадью 0,10 га), Горбань А.А. в списках отсутствует, имеется «Горбано А. А.», при этом невозможно установить идентичность данных лиц.

В списках членов Товарищества Анапского отделения Госбанка на 1986 год в числе других лиц значатся Бурцев В.Н. (участок <№...>), Веженков Э.В. (участок <№...>), Глебова Р.Г. (участок <№...>), Победа В.Ф. (участок 21). Сведений о принятии Горбань А.А. в члены СОТ «Колос», закрепления за ним земельного участка, не представлено.

Кроме того, постановление <№...> Главы администрации Анапского района от 14.01.1993г. «О передаче земельных участков для садоводства и огородничества в собственность граждан в СОТ «Колос», на основании которого были выданы свидетельства о праве собственности, послужившее впоследствии основанием для заключения договоров купли-продажи, никем не оспорено и не отменено.

В соответствии с требованиями ст. 181 ГК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных отношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки доставляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (действующая редакция статьи).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорный договор купли-продажи заключен 27.11.2006г., являлся предметом исследования при рассмотрении Анапским районным судом 14.11.2015г. гражданского дела по иску Веженкова И.Э. к Артюшкову Н.Н. о признании межевания земельного участка недействительными, аннулировании сведений в ГКН о местоположении границ земельного участка, установлении наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, следовательно, Веженков И.Э. не мог не знать о его наличии, однако в течение пяти лет после принятия решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований не обращался.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Веженкова И.Э.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд отказал в удовлетворении требований, применив только последствия срока исковой давности является несостоятельной, поскольку судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод о том, что каких-либо нарушений со стороны Артюшкова Н.Н. и Победа В.Ф. при заключении оспариваемого договора купли-продажи не выявлено, при этом постановление <№...> Главы администрации Анапского района от 14.01.1993г. «О передаче земельных участков для садоводства и огородничества в собственность граждан в СОТ «Колос», на основании которого были выданы свидетельства о праве собственности, не оспорено и не отменено.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 228, 229 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веженкова И. Э. – без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                  Л.В. Сибятуллова

Судьи:                              А.О. Таран

                                  С.Г. Волошина