Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4908/2016 ~ М-3507/2016 от 17.05.2016

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Таскаевой А.В.

15 июля 2016 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в обоснование требований указав, что (дата) в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего автомобилем <...> и водителя Филиппова А.А. управлявшего автомобилем <...>. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <...> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО Филиппов А.А. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его ответственность по прямому урегулированию убытков. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, осуществило страховую выплату в размере <...> Не согласившись с произведенной выплатой, Филиппов А.А. обратился в экспертную организацию ООО «<...>». Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, с учетом износа составила <...> Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», с претензией, однако сумму страхового возмещения не получил. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере <...>, неустойку исходя из 1 % от суммы страхового возмещения на день вынесения решения, финансовую санкцию исходя из расчета 0,05 % от суммы лимита страхового возмещения на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оценке ущерба в размере <...>, расходы по изготовлению копий отчета в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, почтовые расходы в сумме <...>

Истец Филиппов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В письменном отзыве ответчиком указано на произведенную в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме <...> В связи с указанным, имеются основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и финансовой санкции, применения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, просил оплату расходов на представителя определить в разумных пределах, отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Третьи лица представитель САО «ВСК», ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункт 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Как следует из статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...>.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 17 час. 20 мин. часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшего автомобилем <...> и водителя Филиппова А.А. управлявшего автомобилем <...>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ и ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца. Доказательств обратному суду представлено не было.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Факт принадлежности истцу автомобиля <...> подтверждается свидетельством о регистрации №... №....

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., что усматривается из справки о ДТП.

(дата) Филиппов А.А. подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление на страховую выплату с приложением всем необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, осуществило Филиппову А.А. страховую выплату в размере <...>, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от (дата).

Не согласившись с произведенной выплатой, Филиппов А.А., с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в экспертную организацию, при этом уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о производстве экспертизы.

Согласно экспертного заключения №... от (дата), составленного ООО «Эксперт Система», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, с учетом износа составила <...>

Согласно п.1 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал независимую техническую экспертизу в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой, которая принимается страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата) установлено, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

(дата) представителем Филиппова А.А.- ФИО в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с приложенным пакетом документов, которая была получена последним (дата), но оставлена без ответа.

Суд принимает экспертное заключение ООО «<...>» №... от (дата), качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. В заключении эксперта приведен ход исследования, анализ представленных эксперту для исследования материалов, заключение о стоимости восстановительного ремонта составлено с учетом положений Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ №432-П и заключение ответчиком не оспорено.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили <...>, что подтверждается договором №... от (дата), квитанцией к приходному кассовому ордеру №..., по которым Филиппов А.А. оплатил расходы по производству экспертизы. Указанные расходы составляют убытки истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того Филиппов А.А. понес почтовые расходы в сумме <...> по отправке досудебной претензии.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Филиппова А.А. подлежит взысканию недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...>, расходы по оценке автомобиля в сумме <...>, почтовые расходы в сумме <...>, а всего <...>

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с иском в суд (дата), частично страховая выплата произведена ответчиком (дата).

Исходя из вышеизложенного удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от применения к нему санкций в виде взыскания штрафа.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> (<...> х 50%).

Истец также просит взыскать с ответчика за период с (дата) по день вынесения решения суда неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты, а также финансовую санкцию.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По мнению суда, нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения произошло по вине ответчика, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Поскольку полностью страховое возмещение не было выплачено истцу, с (дата) подлежит уплате неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию дату вынесения решения суда.

Расчет суммы неустойки суд производит следующим образом:

<...> (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 142 дня просрочки (с 25.02.2016г. по 15.07.2016г.) = <...> - сумма неустойки.

Исчисленный судом размер неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ответчиком доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты не представлено, следовательно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Филиппова А.А. о взыскании финансовой санкции за период с (дата) по 15.07.2016г. в сумме <...> из расчета <...> х 0,05% х 142 дня.

Пункт 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции.

В соответствии с указанной нормой права, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку общий размер неустойки и суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате истцу, не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда – <...> (пункт «в» ст. 7 Закона об ОСАГО) суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку и финансовую санкция в указанном выше размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленный положениями вышеназванного закона штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменном ходатайстве ответчика содержится ходатайство о снижении неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд не находит, поскольку считать исчисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения прав истца не имеется, а ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, не представлено.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца составили: оплата услуг представителя- <...>, по изготовлению копий отчета <...>, удостоверению доверенности <...>

Указанные расходы подтверждаются:

- по оплате услуг представителя- договором об оказании юридических услуг от (дата), заключенным между истцом и ФИО, распиской в простой письменной форме о получении от истца денежного вознаграждения по договору в сумме <...>;

- расходы на изготовление трех копий отчетов договором №... от 05.04.2016г. между ООО «Импел-Сервис» и Филипповым А.А., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 05.04.2016г. о получении от истца <...>

Таким образом требования о взыскании судебных расходов по оплате изготовления 3-х копий отчетов в сумме <...>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, договором об оказании юридических услуг от (дата), заключенным между истцом и ФИО, предусмотрена оплата денежного вознаграждения в сумме <...> по оказанию возмездных юридических услуг по консультированию, представлению интересов истца в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, суд считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>, документально подтвержденным, но не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, оказания представителем истца услуг, приведших к восстановлению нарушенного права истца, продолжительности рассмотрения дела, присуждает истцу к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, отказав в остальной части данных требований.

Расходы истца на оплату нотариального удостоверения доверенности в сумме <...> подтверждены копией доверенности, однако из нее не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а потому данные расходы не подлежат удовлетворению за счет ответчика.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа-город Волжский государственную пошлину в сумме <...>, с учетом удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░)

░░░░░: ░░░░░░░

<...>

<...>