Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5666/2012 ~ М-3688/2012 от 21.06.2012

Дело № 2-5666/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года                             город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

с участием представителя заявителя Сосниной Л.Л. – Борисова П.А.,

представителя УФССП по Пермскому краю Марышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Сосниной Л. Л. на действия судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

Соснина Л.Л. обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в рамках сводного исполнительного производства № исполнительное производство № окончено, снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 без каких-либо полномочий вновь вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ее имущества. Считает, что постановление судебным приставом принято задним числом, поскольку ФИО5 исполнительное производство было передано ДД.ММ.ГГГГ В Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю постановление о запрете регистрационных действий направлено ДД.ММ.ГГГГ На момент вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий исполнительное производство, где Соснина Л.Л. являлась должником, прекращено. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Заявитель в суд не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Сосниной Л.Л. в судебном заседании на жалобе настаивал, пояснил, что обжалуемое постановление заявитель не получала, о запрете на совершение регистрационных действий узнала ДД.ММ.ГГГГ из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, с жалобой в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в суд не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Пермскому краю возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Машиностроительный завод «Прогресс» в суд не явился, извещался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Суд считает, что, поскольку о постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Сосниной Л.Л. стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, а с жалобой она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 80 Закона судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В судебном заседании установлено, что по делу № решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с -ОРАГНИЗАЦИЯ2-, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в размере -СУММА1-. Также с -ОРАГНИЗАЦИЯ2- ФИО1, ФИО2, ФИО3, Сосниной Л.Л. солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА2-., обращено взыскание, в том числе и на заложенное имущество – здание по адресу: <адрес>, принадлежащее Сосниной Л.Л.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере -СУММА1-. с должника Сосниной Л.Л. в пользу взыскателя ЗАО «Машиностроительный завод «Прогресс» (до замены -ОРГАНИЗАЦИЯ1-»).

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по обращению взыскания на заложенное имущество – здание по адресу: <адрес>, принадлежащее Сосниной Л.Л.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении здания по адресу: <адрес>, принадлежащего Сосниной Л.Л.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимости, зарегистрированных за Сосниной Л.Л.

В соответствии с платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Соснина Л.Л. уплатила государственную пошлину в размере -СУММА2-.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением Сосниной Л.Л. судебным приставом – исполнителем ФИО4 окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО3, Сосниной Л.Л., ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Машиностроительный завод» «ПРОГРЕСС» на общую сумму -СУММА1-. объединены в одно сводное исполнительное производство и ему присвоен №/СВ.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 передала судебному приставу-исполнителю ФИО5 4 исполнительных производства в отношении должников ФИО1, ФИО3, Сосниной Л.Л., ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 постановлением № по исполнительным производствам №, №, №, № объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества Сосниной М.И.

Согласно, имеющемуся на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ штампу, оно поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным приставом – исполнителем ФИО5 снят запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Сосниной Л.Л. на праве собственности. Указанное постановление поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебный пристав - исполнитель ФИО4 отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий, принятых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО5 снял запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества, принадлежащему Сосниной Л.Л. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Сосниной Л.Л. окончено.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о внесении записи об ограничении (обременении) от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении следующего имущества: -ОРАГНИЗАЦИЯ3- общей площадью -S1-., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения, общей площадью -S3-., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения, общей площадью -S2-., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения, общей площадью -S4-, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения, общей площадью -S6-, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью -S5-., расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о прекращении записи об ограничении (обременении) от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении следующего имущества: -ОРАГНИЗАЦИЯ3-, общей площадью -S1-, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения, общей площадью -S3-., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения, общей площадью -S2-., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения, общей площадью -S4-, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения, общей площадью -S6-, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью -S5-., расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Доказательство того, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении еще и другого имущества, кроме поименованного в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, суду на день вынесения решения не представлено.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что исполнительное производство в отношении Сосниной Л.Л. было прекращено, в связи с фактическим исполнением. Однако в рамках прекращенного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО5 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Сосниной М.И., чем были нарушены права и законные интересы должника.

Вместе с тем, суд полагает, что на сегодняшний день оснований для удовлетворения жалобы Сосниной Л.Л. не имеется, поскольку обжалуемое постановление, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, было исполнено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день, согласно ответу Управления Росреестра по Пермскому краю, запрет отменен, следовательно, права и свободы заявителя на сегодняшний день ничем не нарушаются.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из этого, защите в судебном порядке подлежит реально нарушенное право гражданина. В связи с тем, что на день вынесения решения запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества Сосниной Л.Л. снят, тем самым права заявителя ничем не нарушены, то суд полагает, что предмет спора отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Сосниной Л.Л. о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сосниной Л. Л. в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись Т.О. Ракутина