Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7140/2013 ~ М-3987/2013 от 06.05.2013

                     Дело № 2-7140/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без рассмотрения)

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи – ФИО4

    при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 600 руб., процентов за пользование займом в размере 24 000 рублей, неустойки в размере 60 480 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 172,40 рублей. Требования мотивированы тем, что с ответчицей заключен указанный договор о предоставлении ей суммы займа в размере 9 600 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в день. В установленный договором срок ответчица сумму займа не вернула. В этой связи истец просит требования удовлетворить в полном объеме

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», несмотря на признание его явки в судебное заседание обязательным, в зал судебного заседания по вторичному вызову не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

    Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Истец ЗАО МФО «<данные изъяты> был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд ДД.ММ.ГГГГ счел невозможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ответчице в долг была предоставлена денежная сумма в размере 9 600 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в день. Вместе с тем в материалах представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в долг денежной суммы в размене 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в день.

В связи с данными противоречиями судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10.30 часов. В указанное время представитель истца вновь не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью в другом процессе, однако доказательств занятости не представил, более того, истец является юридическим лицом, следовательно, занятость одного из его представителей в другом процессе не может быть признана судом уважительной причиной неявки в судебное разбирательство.

Принимая во внимание необходимость обязательной явки представителя истца в судебное заседание, неявку его по вторичному вызову в зал суда, отсутствие доказательств уважительных причин неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

    Председательствующий                 ФИО4