Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2020 от 20.02.2020

Дело №

УИД 59RS0№-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                                   3 марта 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.В.,

подсудимого Панина И.В.,

защитника Дуровой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Панина И.В., <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, судимого:

    - 24 февраля 2015 года <данные изъяты>»;

    - 23 декабря 2015 года <данные изъяты>;

    - 14 февраля 2019 года <данные изъяты>, судимость не погашена,

    в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Панин И.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19 января 2020 года около 21:30 Панин И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,76 мг/л, у <...> края. Зная, о том, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 23 декабря 2015 года (вступившего в законную силу 12 января 2016 года), Панин И.В. сел за руль автомобиля «Тойота-Авенсис» государственный регистрационный номер В 543 НК регион 159, завел двигатель и управлял им, изначально следуя по улицам <...> края, а в последующем по автодороге «<данные изъяты>» в направлении г<данные изъяты>. 19 января 2020 года 22:55 автомобиль под управлением Панина И.В. был остановлен на 14 км автодороги «<данные изъяты>» Соликамского городского округа Пермского края сотрудниками ДПС ОМВД России по Соликамскому городскому округу и его преступные действия были пресечены.

Подсудимый Панин И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Дурова А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Карпов В.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Панин И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Панина И.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Панин И.В. имеет место регистрации и проживания, где характеризуется без замечаний, на учете у врача психиатра и врача психиатра нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панина И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется. Также суд не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее судим, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, суд полагает, что исправление и перевоспитание Панина И.В. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы и ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении Панина И.В. не имеется.

Поскольку наказание по приговору <данные изъяты> от 14 февраля 2019 года Паниным И.В. фактически отбыто, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд не находит оснований для не назначения Панину И.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание Панину И.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, Панина И.В. следует освободить.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для оставления Панина И.В. на свободе до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого следует изменить на заключение под стражу, срок которой учесть в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Панина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

    Основной вид наказания в виде лишения свободы Панину И.В. следует исполнять в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Панину И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Панина И.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Панина И.В. под стражей с 3 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Освободить Панина И.В. от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                  А.С. Катаева