Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6259/2010 ~ М-6475/2010 от 01.07.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Сальниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздова Юрия Ивановича к ФИО1 о восстановлении нарушенного права, взыскании недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов Ю.И. обратился в суд с указанным иском, в котором просит восстановить его право на исчисление пенсии с применением районного коэффициента в размере 1,3, обязав ФИО1 производить исчисление пенсии на будущее время с применением районного коэффициента 1,3; взыскать с ответчика недоплаченную пенсию за период с *** года по *** года в размере 47 225,30 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что с *** года истец является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получает пенсию на основании закона от *** г. ***, регулирующего пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Согласно данному Закону, пенсия исчисляется исходя из должностного оклада, оклада по воинскому званию с учетом районного коэффициента. С момента введения данного закона, размер пенсии был установлен с применением районного коэффициента 1,3. Но с *** г. ответчик стал исчислять пенсию с применением районного коэффициента 1,2, ссылаясь на отсутствие федерального законодательного акта, устанавливающего размер районного коэффициента. Истец указывает на то, что его служба проходила в отдаленной местности Амурской области, для которой районный коэффициент в размере 1,2 законом не установлен, Амурская область постановлением Совета Министров СССР *** и приказом Министра обороны СССР *** отнесена к отдаленной местности. Перечень отдаленных местностей Российской Федерации определен в приложении 1 к постановлению Совета Министров - Правительства РФ от *** г. ***. Полагает, что уменьшение районного коэффициента, установленного на момент выхода истца на пенсию, является фактическим пересмотром пенсии, так как влечет уменьшение суммы пенсии, которая бы причиталась истцу в случае применении в расчетах ранее установленного коэффициента, о котором ответчик истца не уведомлял. Считает, что ответчик, уменьшив размер районного коэффициента при исчислении пенсии, незаконно ограничил право истца на получение пенсии в гарантированном размере с применением районного коэффициента 1,3, установленного по последнему месту службы. Истец просит восстановить его право на получение пенсии с учетом районного коэффициента 1,3, обязав ответчика производить исчисление пенсии с применением районного коэффициента в размере 1,3, взыскать с ответчика недополученную пенсию, исчисленную с применением районного коэффициента 1,3 за период с *** г. по *** г. в размере 47 225,30 рублей.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика ФИО1, ответчик с исковыми требованиями не согласен в связи со следующим. На момент назначения пенсия истца подлежала исчислению с применением районного коэффициента 1,2, установленного постановлением Совета Министров СССР и Президиума ВЦСПС от *** г. ***. В период, указанный истцом, его пенсия исчислялась в соответствии с действующим законодательством, так как при расчете пенсии применяемый районный коэффициент был уменьшен с 1,3 до 1,2, приведен в соответствие с действующим законодательством. При назначении пенсии районный коэффициент 1,3 был применен ошибочно. Просил в удовлетворении требований отказать.

Истец, представитель ответчика, прокурор, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении и представитель ответчика в письменных возражениях просили рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, прокурора.

Изучив доводы искового заявления и возражений представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, на день увольнения на пенсию истцу был установлен районный коэффициент 1,3, который применялся в расчете его пенсии до *** г. В период с *** г. по *** г. при расчете пенсии истца ответчик применил районный коэффициент 1,2.

Согласно ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 48 Закона РФ *** от *** г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной пожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пенсионерам, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям и повышения, кроме предусмотренных статьей 45 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Названный закон не дает права органам государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать районные коэффициенты, применяемые при выплате пенсий из федерального бюджета военным пенсионерам.

Поскольку до настоящего времени нет федерального закона, устанавливающего размер районных коэффициентов, следует применить нормативные акты Союза СССР, поскольку они не противоречат Конституции РФ и законам РФ. Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей для местностей, в которых истец проходил службу, установлен постановлением Совета Министров СССР от *** г. *** «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены», а также постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от *** г. *** «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения». Согласно указанным документам, районный коэффициент в Амурской области (кроме районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) составляет 1,2. Коэффициент 1,3 в местностях, указанных в этих документах, не устанавливался.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что его право на получение пенсии с районным коэффициентом 1,3 установлено Законом «О статусе военнослужащих», так как названный закон не устанавливает каких-либо районных коэффициентов, подлежащих применению в расчете пенсии. Из ч. 5 ст. 13 указанного закона следует, что понятие «отдаленная местность» применено относительно высокогорных районов, пустынных и безводных местностей, к которым не относятся местности, где проходил службу истец.

Само по себе получение надбавки к денежному содержанию за службу в отдаленной местности и льготное исчисление выслуги лет не свидетельствует о том, что при исчислении пенсии может применяться районный коэффициент 1,3.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от *** г. *** "О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера" Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами было предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.

На основании данного постановления Глава Администрации Амурской области и Президиум Совета федерации профсоюзов Амурской области приняли постановление *** от *** г. «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих» согласно которому предприятиям и организациям было предоставлено право вводить к заработной плате рабочих и служащих минимальный размер районного коэффициента в размере 1,30. Там же установлено, что затраты на эти цели должны производиться за счет средств предприятий и организаций, а также средств местных бюджетов - при наличии средств, предусмотренных местными бюджетами.

Таким образом, районный коэффициент в размере 1,30 был установлен органом государственной власти субъекта Российской Федерации и не являлся единым районным коэффициентом, установленным федеральным законом. Затраты на выплату пенсий с учетом районного коэффициента в размере 1,3 при обстоятельствах, на которые ссылается истец, федеральным бюджетом не планировались.

Согласно закону от *** г. *** финансирование пенсий военнослужащих осуществляется за счет средств федерального бюджета. Следовательно, районные коэффициенты к пенсиям военнослужащих также могут быть установлены только федеральным законодательством.

Данная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в решении от *** г. (***).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что при назначении истцу пенсии районный коэффициент в размере 1,3 был применен ошибочно. Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 17 (часть 1) Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от *** года *** "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

В силу пункта 10 названного Постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от *** г. *** "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 1 Протокола *** к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом указано, что "требование" - даже относительно пенсии - может представлять собой собственность по смыслу статьи 1 Протокола *** к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо.

В силу ст. 17 Конвенции ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-то государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в конвенции.

В соответствии со ст. 52 закона *** от *** г. заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления.

При наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Согласно ст. 49 закона *** от *** г. в редакции, действующей по состоянию на *** г. (дата изменения районного коэффициента, применяемого в расчете пенсии истца), а также в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, пенсии военных пенсионеров подлежали пересмотру в следующих случаях: а) при повышении стоимости жизни и оплаты труда - в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений населения; б) при увеличении денежного довольствия военнослужащих, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением; в) при повышении установленного Федеральным законом минимального размера пенсии по старости.

Других оснований к пересмотру назначенной военнослужащему пенсии указанный Закон, а также постановление Правительства Российской Федерации от *** г. *** «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" не предусматривали.

Также действующее законодательство не предусматривало порядка пересмотра (уменьшения) районного коэффициента, ошибочно назначенного при определении размера пенсии военнослужащего.

Ведомственными актами Министерства обороны Российской Федерации данный вопрос не регулировался.

Суд считает, что уменьшение размера районного коэффициента, установленного на момент увольнения истца на пенсию, является фактическим пересмотром пенсии военнослужащего, так как влечет уменьшение сумм пенсии, которые бы причитались истцу в случае применения в расчетах ранее установленного районного коэффициента.

В этой связи заслуживает внимания, что по смыслу положений закона от *** г. *** пенсия назначена истцу пожизненно. Ответчик официально не уведомлял истца о принятии решения об уменьшении применяемого в расчетах пенсии районного коэффициента, о причинах уменьшения коэффициента, о том, что это уменьшение будет действовать во всех дальнейших расчетах пенсии.

В силу ч. 2 ст. 58 этого же закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Из расчета, представленного истцом, следует, что разница в размере пенсии, исчисленной с районным коэффициентом 1,3 и с районным коэффициентом 1,2 за период, указанный истцом, составляет 47 225,30 рублей. Согласно расчету, представленному стороной ответчика, размер такой разницы составляет 47 226,02 рублей. Расчет недоплаченной пенсии, выполненный истцом, суд не принимает ввиду его неточности, несоответствия указанных в расчете сумм выплаченной пенсии за отдельные периоды фактически начисленным суммам пенсии.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что представленный ответчиком расчет признается верным, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в заявленных им пределах, то есть в размере 47 225,30 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком нарушено право истца на получение пенсии, исчисленной с применением районного коэффициента 1,3. Требование истца о восстановлении нарушенного права обосновано и подлежит удовлетворению. На ответчика следует возложить обязанность по исчислению пенсии истца с применением районного коэффициента 1,3. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная пенсия в период с *** г по *** г в сумме 47 225,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дроздова Юрия Ивановича удовлетворить.

Восстановить право Дроздова Юрия Ивановича на исчисление пенсии с районным коэффициентом 1,3, обязав ФИО1 производить исчисление пенсии Дроздова Юрия Ивановича с применением районного коэффициента в размере 1,3.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дроздова Юрия Ивановича недоплаченную пенсию за период с *** года по *** года включительно в общей сумме 47 225 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Никитин В.Г.