Определение по делу № 22-1609/2012 от 22.03.2012

Судья: Мазина Е.Ю.                 по делу № 22-1609/12

Судья – докладчик: Клинов А.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                              12 апреля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Пастуховой Л.П., судей Клинова А.Ф., Колпаченко Н.Ф., при секретаре Богдановой О.А., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., защитника-адвоката Болдыревой И.В., представившей удостоверение № 00108 от 25 декабря 2002 года и ордер № 2018 от 09 апреля 2012 года, осужденного Нестерова А.В. посредством системы видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нестерова А.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2012 года, которым

    Нестеров А.В., <данные изъяты>, судимый:

    -11.08.2008 г. .... районным судом по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 14.02.2011 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 23 дня;

    -11.11.2011 г. .... городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

    осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) на 2 года лишения свободы.    

    Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 11.08.2008 и по приговору от 11.11.2011 г. Окончательно к отбытию Нестерову А.В. назначено наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен с 27 декабря 2011 года.

    Мера пресечения осужденному Нестерову А.В. оставлена без изменения – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

    Решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление осужденного Нестерова А.В. адвоката Болдыревой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Настоящим приговором Нестеров А.В., согласившись с предъявленным обвинением, осужден за открытое хищение чужого имущества в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Преступление совершено 12 декабря 2011 года в г. .... Иркутской области при обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нестеров А.В., указывая на чрезмерную суровость приговора, просит об его изменении, снижении назначенного наказания. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения требований ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Нестерова А.В. государственный обвинитель В.Ю. Рыбкина, не согласившись с доводами жалобы, полагает, что наказание Нестерову А.В. назначено законное и справедливое.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное судом наказание справедливым.

Поскольку судебное решение в отношении Нестерова А.В. постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то судьей в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводилось в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Нестеров А.В. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, в том числе и с правильностью квалификации его действий, изложенной в обвинительном акте, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нестеров А.В. пояснил суду, что его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является добровольным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора, связанные с невозможностью его обжалования по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, он осознает.

В судебном заседании присутствовали государственный обвинитель, защитник подсудимого, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая Ш. также выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд в полном соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил приговор с назначением наказания, не превышающего двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Нарушений особого порядка судопроизводства в отношении Нестерова А.В. судом первой инстанции не допущено.

При назначении Нестерову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия не усматривает законных оснований для изменения приговора суда и снижения Нестерову А.В. назначенного судом наказания, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор .... городского суда Иркутской области от 17 февраля 2012 года в отношении осужденного Нестерова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Пастухова

Судьи: А.Ф. Клинов

Н.Ф. Колпаченко