Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2014 ~ М-1293/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-1436/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2014года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителя истца Наумовой Е.С.,

представителя ответчика Кальченко О.С.

третьего лица Гапоненко Д.П.,

представителя третьего лица Сокольской Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсяна А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Саргсян А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 24.01.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства … государственный регистрационный знак …. В период действия договора 12 июля 2014 года произошел страховой случай, повреждение застрахованного имущества в результате ДТП. 17.07.2014 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и представил все необходимые документы. Транспортное средство было осмотрено страховщиком 18.07.2014 года. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ООО «Правовой эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 332681 рубль. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере … рубль, неустойку в размере … рублей, расходы по оценке ущерба в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, в связи с выплатой страхового возмещения, просила взыскать с ответчика неустойку в размере … рублей, расходы по оценке ущерба в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просила уменьшить штрафные санкции по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила уменьшить компенсацию морального вреда и расходы на представителя.

Третье лицо Гапоненко Д.П. и его представитель в судебном заседании считали сумму страхового возмещения завышенной.

Третьи лица ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» и СОАО «ВСК», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключается такой договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 24.01.2014 года между истцом и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор страхования, принадлежащего истцу автомобиля … государственный регистрационный знак …, по страховым рискам «КАСКО», в соответствии с чем был выдан полис АК № … (л.д.11).

Страховая сумма застрахованного автомобиля в соответствии с условиями договора по риску «КАСКО» определена в размере … руб., страховая премия в размере … рублей.

В период действия договора страхования, 12.07.2014 года на перекрестке пр.Строителей и ул. Лежневская произошло ДТП, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.12).

17.07.2014 года истец обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.16). Автомобиль ответчиком был осмотрен 18.07.2014 года (л.д.17).

Ответчик не отрицал наступление страхового случая, однако, страховое возмещение истцу не перечислил.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к независимому оценщику ООО «Правовой эксперт». Согласно отчета № 680/14 от 04 августа 2014 года, сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила … рубль (19-38). За услуги независимой экспертизы истец уплатил сумму в размере … рублей (л.д.18).

В ходе рассмотрения дела 06.11.2014 года ответчиком истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере … рубль (л.д.86).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма в размере … рублей за услуги независимой экспертизы.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не был соблюден порядок удовлетворения требований истца в выплате суммы страхового возмещения, чем были нарушены его права, предусмотренные как законодательством РФ о страховании, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», к рассматриваемому спору подлежат применению приведенные выше нормы права.

В соответствии с пунктом 11.9 Правил страхования страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней, после получения всех необходимых документов, рассмотреть заявление страхователя и принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, предусмотренных законом требований имеются основания для снижения требуемой истцом ко взысканию суммы неустойки, которая является не соразмерной последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С учетом изложенного суд полагает, что с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика и конкретных приведенных обстоятельств в данном случае взысканная неустойка подлежит снижению до размера 15000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …руб. крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до …рублей.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до … рублей, учитывая при этом, что ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела произведена выплата страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере … рублей (л.д.43).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере …рублей (л.д.40-42).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …рублей, поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Саргсяна А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Саргсяна А.В. неустойку в размере … рублей, расходы по оценке ущерба в размере …. рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы на услуги представителя в размере … рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере … рублей, штраф в размере … рублей, всего …рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: