Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6669/2011 ~ М-6381/2011 от 10.08.2011

№2-6669/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Алешкове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «истец» к Лобанову А.Н., Лобановой Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 730 157 руб. 07 коп.; Задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 216 722 руб. 89 коп.; неустойка за несвоевременное погашение займа - 188 934 руб. 81 коп.; расходы по оплате государственной пошлине 13 879 руб. 07 коп. В обоснование требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «истец» и Лобановым А.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с п. 1.2. Договора займа предоставил денежные средства в размере 900 000 рублей. Заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.5 Договора займа сроки возврата займа, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей в Приложении № к Договору займа. С момента заключения Договора займа Ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение займа с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по Договору займа в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Договору займа между Истцом и Лобановой Е.А. был заключен договор поручительства № ПФ от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Истцом по Договору займа составляет 1 135 814 руб. 77 коп., в том числе: Сумма основного долга - 730 157 руб. 07 коп. Задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 216 722 руб. 89 коп. Неустойка за несвоевременное погашение займа - 188 934 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседания не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31-32).

Суд, с учетом мнения истца, в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как ответчики извещались о месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «истец» и Лобановым А.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.2. Договора займа выданы денежные средства в размере 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.5 Договора займа сроки возврата займа, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей в Приложении № к Договору займа.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Договору займа между Истцом и Лобановой Е.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных доказательств, с момента заключения Договора займа Ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение займа с просрочкой, что явилось основанием для предъявления требований.

Так как условия договора существенно нарушены ответчиком, не исполняющим обязательства по возврату займа в установленные сроки, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет общей задолженности Заемщика перед Истцом по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 814 руб. 77 коп. суд считает обоснованным. Данный расчет учитывает процентную ставку, определенную сторонами договора, а также процент неустойки в случае просрочки оплаты долга (л.д. 15).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Так как между ОАО «истец» и Лобановой Е.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 13879 рублей 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Лобанова А.Н., Лобановой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «истец» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга - 730 157 руб. 07 коп., в счет задолженности по процентам за пользование займом в сумме 216 722 руб. 89 коп., в счет неустойки за несвоевременное погашение займа в сумме 188 934 руб. 81 коп., в счет расходов по оплате госпошлины в сумме 13879 рублей 07 коп., а всего в сумме 1149693 (один миллион сто сорок девять тысяч шестьсот девяносто три) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: