Решение по делу № 2-1016/2014 от 24.02.2014

дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи         Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания        Сергеевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 177486 рублей 66 копеек, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4749 рублей 73 копейки.

Свои требования истец обосновывает тем, что автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, застрахован по риску КАСКО в <данные изъяты>» по договору добровольного страхования №№. <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При осмотре дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом износа 177486 рублей 66 копеек. НА момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС виновника ДТП, была застрахована в страховой компании <данные изъяты>, однако компания отказала в производстве страховой выплаты, т.к. ДТП произошло не в период действия договора страхования. <дата> ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, а также с просьбой сообщить номер полиса и наименование страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность владельца ТС. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет <данные изъяты> не поступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах гражданского имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не имеет. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные « в » результате страхования.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО2, управляющим автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14).

Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № на момент ДТП застрахован не был (сообщение <данные изъяты>» на л.д. 8-9).

На момент аварии автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № был застрахован в <данные изъяты>» (полис страхования л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения в сумме 179362 рубля 61 копейка, что подтверждается копией платежного поручения № от <дата> (л.д. 26). Однако <данные изъяты> просит взыскать с ФИО2 177486 рублей 66 копеек (величина ущерба с учетом износа), что подтверждается заключением независимой экспертизы <данные изъяты>» (л.д. 15-25).

Ответчиком доказательства истца не опровергнуты и не опорочены, какие-либо возражения относительно иска не представлены.

Таким образом, с ФИО2 следует взыскать в порядке суброгации в пользу истца <данные изъяты>» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 177486 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4749 рублей 73 копейки (л.д. 5), данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> года, в размере 177486 (сто семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4749 (четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать в <адрес> суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           С.М. Ильин