Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2011 ~ М-982/2011 от 18.03.2011

                                                                                                                                   дело № 2-1480/11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                      04 мая 2011 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.С. Филимоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Кандакову Д.Ю., Кивдебаеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании <данные изъяты> задолженности, ссылаясь на следующее. 27 августа 2008 г. между банком и Кандаковым Д.Ю. был заключен кредитный договор, поручителем по которому выступил Кивдебаев С.Н., однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.

Банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что заявленный иск поддерживает в полном объеме, о чем в материалах имеется телефонограмма. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк также не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 27 августа 2008 г. между банком и Кандаковым Д.Ю. заключен кредитный договор № 86326, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 27 августа 2013 г., с условием оплаты 17 % годовых (л.д.6-8).

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 27 августа 2008 г. банком заключен договор поручительства с Кивдебаевым С.Н. (№ 86326-1), по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д.9).

Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Исходя из представленного истцом расчета иска, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Указанная сумма включает в себя просроченную ссуду (<данные изъяты>.), просроченные проценты (<данные изъяты>), неустойки по просроченной ссуде (<данные изъяты>) и по просроченным процентам (<данные изъяты>.).

По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Вместе с тем исполнение поручителем обязательств по кредитному договору в дальнейшем может служить основанием предъявления соответствующего иска к заемщику о возмещения убытков, причиненных поручителю исполнением обязательства (статья 365 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Кандакова Д.Ю. также подлежит взысканию <данные изъяты>., а с Кивдебаева С.Н. <данные изъяты> в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кандакова Д.Ю., Кивдебаева С.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 с Кандакова Д.Ю. <данные изъяты>, а с Кивдебаева С.Н. <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                         В.П. Селезенев