Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4224/2011 ~ М-4449/2011 от 22.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1. ноября 2011г.     Советский районный суд г. Самары в составе:                                                           

председательствующего судьи     Е.К. Смоловой

при секретаре                                   Е. Ю. Тарасовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Навасардяна А.С. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств. В обоснование своих требований указал, что 01.04.2011г. между ним и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор страхования в отношении транспортного средства RenaultFluence <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты>. оплачена истцом в полном объеме 01.04.2011г. 01.04.2011г. между истцом и ответчиком также заключены дополнительные соглашения №1 и №2 к договору страхования, страховая премия по дополнительному соглашению в размере <данные изъяты>. оплачена истцом 29.07.2011г. 23.06.2011г. произошло страховое событие с участием принадлежащего истцу автомобиля, в результате чего ТС получило повреждения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Истец с отказом не согласился, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>.72коп., УТС <данные изъяты>.62коп., расходы по составлению экспертного заключения <данные изъяты>., расходы на оказание юридической консультации <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Калентьев А.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Репина К.В., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

3-е лицо, КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), предоставил отзыв на исковое заявление, просил в случае удовлетворения исковых требований перечислить сумму страхового возмещения на расчетный счет истца в целях погашения кредитного договора.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.493 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Установлено, что 01.04.2011г. между сторонами на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств АК №049690, по которому на страхование принят автомобиль RenaultFluence <данные изъяты>. Страховая премия по указанному договору в размере <данные изъяты>. оплачена истцом в полном объеме 01.04.2011г.

В договоре (полисе) страхования указано, что имущество застраховано по программе MaximaMini. Условия программы изложены в Дополнительном соглашении №1 от 01.04.2011г. Согласно п.1.1 дополнительного соглашения по риску «Ущерб» страховым случаем признается повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате событий, предусмотренных п.4.1.1 Правил страхования в случае полной гибели ТС (повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости на момент заключения договора страхования).

В течение срока действия договора страхования страхователь имеет право на изменение условий страхования следующим образом: по риску «Ущерб» страховым случаем признается повреждение или уничтожение ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в соответствии с п.4.1.1 Правил страхования, при условии доплаты страховой премии в размере 20 483руб., при этом срок действия измененных условий распространяется на страховые случаи, произошедшие с момента, определенного как 15 календарных дней до даты оплаты дополнительной страховой премии и до конца действия договора страхования.

23.06.2011г. в 01час.00мин. в г.Самаре на ул.Алма-Атинская,200 произошло ДТП с участием а/м RenaultFluence <данные изъяты> под управлением истца и а/м Лада 111930 <данные изъяты> под управлением Буслаева А.Н. ДТП произошло по вине водителя Буслаева, нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

24.06.2011г. Навасардян А.С. обратился к ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о произошедшем событии.

30.06.2011г. автомобиль был осмотрен страховщиком, составлен акт осмотра. В соответствии с заключением №11/М-241 от 30.06.2011г. ООО «СГ «Компаньон» стоимость устранения дефектов составила <данные изъяты>.80коп.

Согласно квитанции №925907 доплата страховой премии в сумме <данные изъяты>. по Дополнительному соглашению №1 была произведена истцом только 29.07.2011г. Таким образом, измененные условия дополнительного соглашения распространяются на события, произошедшие после 15.07.2011г.

Следовательно, ТДП, произошедшее 23.06.2011г., то есть до 15.07.2011г., не может быть признано страховым случаем, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом не представлено доказательств подписания договора страхования и дополнительного соглашения №1 под принуждением или в результате введения в заблуждения. Также не нашли подтверждения доводы представителя истца о том, что страховая компания препятствовала истцу в ознакомлении с выводами экспертного заключения и своевременной оплате страховой премии по дополнительному соглашению №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Навасардяну А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через суд Советского района в течение 10 дней.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>