Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2013 ~ М-424/2013 от 15.08.2013

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 23 августа 2013 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.

при секретаре Петлеван О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куденко ФИО9 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю.

У С Т А Н О В И Л:

Куденко Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ, 02,ДД.ММ.ГГГГ не может увидеть своего внука ФИО7 Илью в том порядке, как это определено в решении суда и указано в исполнительном листе, находящимся на исполнении судебного пристава-исполнителя Козыревой И.В. Судебный пристав-исполнитель Козырева И.В. выдает Колесниковой Т.А. предписание об исполнении решения суда, а Колесникова Т.А. приносит справки о нахождении ребенка на лечении с ДД.ММ.ГГГГ Просила судебного пристава-исполнителя Козыреву И.В. проверить как лечится ребенок, находится ли на больничном мать ребенка, однако Козыревой И.В. достаточно было представленных справок о болезни, в связи с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя Козыревой И.В. незаконными.

В судебном заседании заявитель Куденко Т.В. поддержала свое заявление о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Козыревой И.В. и пояснила, что в пятницу, а иногда и в четверг по договоренности с Колесниковой Т.А., она самостоятельно на своем транспорте приезжает в <адрес> и забирает ребенка, ФИО7 Илью в возрасте 4 лет и привозит к себе в <адрес>, где общается с ребенком до воскресенья. Приехав в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ ребенка в детском саду не обнаружила, а по телефону мать ребенка сообщила, что она со всей семьей на выезде. В понедельник, ДД.ММ.ГГГГ обратилась по телефону к судебному приставу-исполнителю, прося о содействии сообщив, что приедет за ребенком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с тем, чтобы судебный пристав-исполнитель обязал Колесникову Т.А. исполнить решение суда. При этом обращалась к судебному приставу-исполнителю Козыревой И.В., которая ответила, что передаст требование Колесниковой Т.А., но 26 июля 2013г. за ребенком не поехала, а 29 и 30 июля 2013г. обратилась с письменным заявлением к приставу-исполнителю, сообщив, что встреча с ребенком не состоялась, а судебный пристав-исполнитель Козырева И.В. сообщила, что ребенок болеет. Не приехала за ребенком в очередной раз и ДД.ММ.ГГГГ, так как сказали, что ребенок болеет, а ДД.ММ.ГГГГ приехала в пятницу в <адрес>, но ребенка в детском саду не было, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы опеки с заявлением, но за ребенком ДД.ММ.ГГГГ не поехала. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя выражается в том, что в течение двух недель не было ни одной справки о болезни ребенка и судебный пристав-исполнитель не приняла никаких усилий, чтобы обязать Колесникову Т.А. дать возможность увидеть внука 26 июля, 02,09,ДД.ММ.ГГГГ Не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, чтобы изъять ребенка и передать ей, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ребенком не приезжала.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Козырева И.В. заявление Куденко Т.В. не признала, подтвердив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о порядке общения Куденко Т.В. с несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Колесниковой Т.А. вынесено требование предоставлять несовершеннолетнего ФИО5 каждую пятницу с 16 часов до 18 часов 00 минут воскресенья Куденко Т.В. с пребыванием ребенка по месту проживания бабушки. С указанного периода до ДД.ММ.ГГГГ должником Колесниковой Т.А. требование судебного пристава-исполнителя выполнялись в полном объеме. После устного обращения взыскателя в июле 2013г. вновь в соответствие с ч. 1 п. 4 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование должнику о предоставлении несовершеннолетнего ФИО5 с пребыванием ребенка по месту проживания бабушки Куденко Т.В. С указанным требованием должник Колесникова Т.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнить указанное требование не представилось возможным в виду нахождения ребенка на лечении с диагнозом «бронхит», о чем предоставлена соответствующая справка. Затем ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование должнику Колесниковой Т.А. об исполнении решения суда и согласно объяснения должника Колесниковой Т.А. следует, что она не препятствовала общению бабушки с внуком, а в настоящее время обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя законны и производились в соответствие с ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах своих полномочий.

Колесникова Т.А. в судебном заседании пояснила, что общению бабушки с внуком не препятствовала, подтвердив одновременно с этим, что в названные даты Куденко Т.В. с внуком не виделась в связи с тем, что в этот период ребенок болел. По требованию судебного пристава-исполнителя предоставила медицинские справки о заболевании ребенка.

В судебном заседании исследованы материалы дела. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Колесниковой Т.А. в пользу взыскателя Куденко Т.В. с определением порядка общения Куденко Е.В., Куденко Т.В. с несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно медицинской справки Октябрьской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 болен по настоящее время, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Куденко Т.В. как необоснованного. Из исследованных обстоятельств следует вывод, что судебный пристав-исполнитель Козырева И.В., действуя в пределах ФЗ «Об исполнительном производстве», выполнила необходимые действия по факту обращения Куденко Т.В., направив в адрес должника Колесниковой Т.А. требование об исполнении судебного решения, а Колесникова Т.А. предоставила справки о заболевании ребенка, что подлежит оценке как уважительная причина к несостоявшейся встрече взыскателя Куденко Т.В. с внуком. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям закона, а заявление Куденко Т.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, ст. 254-258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Куденко ФИО10 отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Богинская