Приговор по делу № 1-312/2019 от 05.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

01 ноября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - ФИО10

при секретаре – Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя – Кельбиханова В.З.,

подсудимого – Магомедова К.Б.,

защитника – адвоката Абдуллаевой С.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес>, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Магомедова Кутайби Бутаевича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. Ф.Энгельса <адрес> «А» <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работавшего владельцем кафе «HANLY BAZAR», невоеннообязанного, судимого 26.08.2019г. Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Магомедов К.Б. тайно похитил чужое имущество из газопровода, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Магомедов К.Б., являющийся владельцем кафе «HANLY BAZAR», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», являющегося региональным поставщиком газа в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления предпринимательской деятельности, связанной с выполнением услуг по организации питания и отдыха потребителей, для обеспечения рабочего персонала питанием и обогрева кафе «HANLY BAZAR», расположенного по адресу: РД, <адрес> № соответственно, без надлежащего оформления технических условий и заключения договора на поставку газа с газораспределяющей организацией, заключил устный договор с неустановленным следствием лицом, которое не было осведомлено о преступных намерениях Магомедова К.Б., о выполнении сварочных работ по подключению вышеуказанного кафе к телу распределительного газопровода. Осуществляя свой преступный замысел, Магомедов К.Б. с помощью неустановленного следствием лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, самовольно, путем использования полимерного шланга диаметром 15 мм. и металлических хомутов, незаконно и скрытно подключился к газовому крану, приваренному к телу газопровода низкого давления диаметром 100 мм, после чего вывел шланг от места несанкционированной врезки в газопровод к газопотребляющим приборам: четырех-конфорочной газовой плите, заводского образца, с расходом газа 0,8 куб.м./ч. и сертифицированному отопительному напольному котлу марки «АТЕМ» с расходом газа 3,1 куб.м./ч., установленных в указанном кафе. Продолжая свои преступные действия, Магомедов К.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, втайне от сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно потребил природный газ в объеме 93,6 куб.м./сутки, путем его воспламенения посредством газопотребляющих приборов: четырех-конфорочной газовой плиты, заводского образца и сертифицированного отопительного напольного котла марки «АТЕМ», чем обеспечивал функционирование кафе «HANLY BAZAR», расположенного по адресу: РД, <адрес> № соответственно, для извлечения прибыли от предпринимательской деятельности, причинив своими умышленными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на общую сумму 16 469 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» был выявлен факт несанкционированного подключения Магомедовым К.Б. к действующему газопроводу, после чего, в последующем произведен демонтаж и прекращена незаконная подача газа через выявленное санкционированное подключение к газопроводу.

Таким образом, Магомедов К.Б. совершил тайное хищение чужого имущества из газопровода, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ.

На предварительном следствии и в суде подсудимый Магомедов К.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. Также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетоврению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Магомедов К.Б. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в РПНД и РНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Магомедову К.Б., судом не установлено.

Магомедов К.Б. судим 26.08.2019г. Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 ( двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Преступление по настоящему уголовному делу, Магомедовым К.Б. совершено до вынесения приговора Ленинским районным судом <адрес>.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из санкции ч.3 ст.158 УК РФ, указанное преступление предусматривает штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В соответствии с требования ч.4 ст.46 УК РФ, штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая отсутствие у Магомедова К.Б. в настоящее время постоянного заработка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, а также с учетом того, что Магомедов О.М. осужден 26.08.2019г. Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, приговор не исполнен, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Магомедова Кутайби Бутаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком – 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и по совокупности преступлений назначить окончательное наказание – 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Магомедову Кутайби Бутаевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Магомедову Кутайби Бутаевичу в срок лишения свободы на основании ст.72 УК РФ время содержания его под стражей со дня его задержания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., т.е. 01.04.2019г., по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Магомедова Кутайби Бутаевича, по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить и заключить под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.