Решение по делу № 2-427/2021 от 05.02.2021

Дело №

27RS0№-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 марта 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Черепнёве В.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 97 749 рублей. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 30 минут ДАТА до 05 часов 00 минут ДАТА, находясь вблизи <адрес> г. Хабаровска, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из кабельного колодца похитили телефонный кабель ТППэпЗ 100 х 2х 0,4 в количестве 30 метров, чем причинили ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 3719 руб. 09 коп. Восстановление кабеля происходит не только заменой вырезанного участка кабеля, но и производством дополнительных работ и затрат по восстановлению линии связи и интересов абонентов <адрес> г.Хабаровска, на что, соответственно, и потребовались дополнительные материальные средства. Затраты истца на аварийно-восстановительные работы, согласно локальному сметному расчету составили 97 749 рублей.

    Изучив материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

    Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлении от ДАТА N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

    Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА ФИО1 был признан в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за то, что он и ФИО2 (в отношении которого дело прекращено за примирением с потерпевшей организацией), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 30 минут ДАТА до 05 часов 00 минут ДАТА, находясь вблизи <адрес> г. Хабаровска, умышленно, тайно, похитили из кабельного колодца телефонный кабель ТППэпЗ 100 х 2х 0,4, который ФИО1 вырезал принесенными с собой ножницами по металлу, в количестве 30 метров, чем причинили ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 3719 руб. 09 коп.

    В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В этой связи суд находит установленным, что ФИО1 и ФИО2 похитили имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком» указанным в приговоре суда способом - обрезкой кабеля.

    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

    При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.    Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п. 52 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находятся линии связи или линии радиофикации исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

    Решая вопрос о размере возмещения истцу материального ущерба, суд принимает во внимание, что в результате совершенного ответчиками преступления истцу причинен ущерб в размере 97 749 рублей. Данный размер ущерба должным образом установлен, подтверждается представленными суду наря<адрес> производстве ДАТА работ по монтировке кабеля на <адрес> «А» г. Хабаровска и локальным сметным расчетом № от ДАТА, согласно которому общая стоимость монтажных работ на восстановление кабеля в телефонной канализации <адрес> «А» г. Хабаровска, составила 132 436 рублей, из которой истцом исключена сумма в размере 34 687 рублей, составляющая фонд оплаты труда работников в основное рабочее время, в связи с тем, что все работы по восстановлению поврежденной телефонной линии связи производились самостоятельно специалистами Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» без привлечения подрядчиков.

В силу положений ст.ст. 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Оценивая установленные обстоятельства с учётом исследованных доказательств, суд пришёл к выводу, что в результате виновных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб, размер ущерба доказан, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 97 749 рублей, солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 132 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ПАО «Ростелеком» к ПАО «Ростелеком» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Ростелеком» сумму ущерба в размере 97 749 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 132 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДАТА.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья С.И. Наконечный

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь                                        ___________