Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-457/2022 (2-7026/2021;) ~ М-5211/2021 от 02.08.2021

Дело №2-457/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Власове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоренкова С. С.ча к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Егоренков С.С. обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 09 февраля 2021 года на <адрес> ДТП с участием автомобиля № государственный номер № под управлением Смирнова Я.С., транспортного средства Yamaha государственный номер № и транспортного средства BMW государственный номер №, принадлежащего Егоренкову С.С. ДТП произошло по вине водителя Смирнова Я.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ННН №. В связи с тем, что у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия истец обратился к представителю РСА АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате. 01 июня 2021 года АО «ГСК «Югория» произвело компенсационную выплату в размере 163300 рублей. Согласно заключению специалиста ИП Хазова А.Н. № 35/21 от 07 июня 2021 года стоимость восстановительного ремонта мотоциклаBMW государственный номер № составляет 1059734 рубля 30 копеек, с учетом износа 541200 рублей, рыночная стоимость доаварийного транспортного средства составляет 700600 рублей, стоимость годных остатков 201500 рублей. Следовательно, произошла полная гибель транспортного средства. 10 июня 2021 года ответчик получил досудебную претензию с просьбой доплатить компенсационную выплату, 17 июня 2021 года ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 236700 рублей, неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штраф, а также расходы по оплате услуг за составление независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу недополученную компенсационную выплату в размере 32800 рублей, неустойку с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности Костылева Л.Н. исковые требования не признала, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям.

Третье лицо Смирнов Я.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений п.п.3, 4 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п.3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.4).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 2021 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-210540 государственный номер № под управлением Смирнова Я.С., мотоцикла Yamaha государственный номер №, принадлежащего Кузнецову И.А. и мотоцикла BMW государственный номер О355ХХ52, принадлежащего Егоренкову С.С.

В результате ДТП мотоциклу Егоренкова С.С. были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал Смирнов Я.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», страховой полис ННН 3017033442.

Приказом Банка России от 03.12.2020г. № ОД-2003 у ООО НСГ «Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратился ответчику с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого Егоренкову С.С. была осуществлена компенсационная выплата в размере 163300 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об осуществлении доплаты компенсационной выплаты с приложением заключения специалиста ИП Хазов А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта мотоцикла BMW государственный номер О355ХХ52 составляет 1059734 рубля 30 копеек, с учетом износа 541200 рублей, рыночная стоимость доаварийного транспортного средства составляет 700600 рублей, стоимость годных остатков 201500 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра суммы компенсационной выплаты.

Из заключения проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки»от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с технической точки зрения обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют зеркало заднего вида правое – массив коротких вертикально ориентированных царапин на наружной поверхности корпуса; балансир руля правый на ручке акселератора – срезы и забоины материала на наружной поверхности; ручка тормоза – срезы и забоины материала на наружной поверхности; обтекатель передний правый – раскол в правой части; кронштейн крепления обтекателей передних – раскол в правой части; облицовка правая средняя – короткие вертикально ориентированные глубокие царапины с проникновением в слой материала; коллектор системы выпуска отработавших газов двигателя – деформация вдавливания в правой части; щиток теплоизоляционный – деформация вдавливания в правой части; накладка глушителя – глубокие срезы и царапин на наружной поверхности; опора ноги водителя правой – глубокие срезы с проникновением в слой материала; облицовка левая верхняя – раскол; облицовка левая средняя – короткие вертикально ориентированные царапины лакокрасочного покрытия. С технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: рама; облицовка правая верхняя; облицовка правая нижняя; крышка КПП правая; накладка бака топливного правая; накладка бака топливного средняя; перо правое (подвижная часть) вилки подвески колеса переднего; перо правое (неподвижная часть) вилки подвески колеса переднего; суппорт тормозной колеса переднего; балансир (маятник) колеса заднего; рама (задняя часть); накладка сиденья заднего; диск колеса заднего; суппорт тормозной колеса заднего.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) мотоцикла BMWS1000RR государственный №ХХ52 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом результатов трасологического исследования на дату ДТП определяется равной 377858 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) мотоцикла BMWS1000RR государственный №ХХ52 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом результатов трасологического исследования на дату ДТП с учетом округления определяется равной 196100 рублей.

Согласно обзору интернет-ресурсов рыночная стоимость мотоцикла BMWS1000RRаналогичного года выпуска и комплектации составляет 570000 рублей. Т.к. стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) мотоцикла BMWS1000RR государственный №ХХ52 меньше рыночной стоимости, то ремонт мотоцикла экономически целесообразен и стоимость годных остатков данного мотоцикла не определяется.

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, в том числе административного материала, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В данной связи суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 32800 рублей (196100 рублей – 163300 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из нарушения ответчиком срока компенсационной выплаты в недоплаченной ее части, в связи с чем признает данные требования обоснованными. Истец просит взыскать неустойку за период с даты вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия данного постановления ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий на начисление неустоек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вынесения решения) до дня фактического исполнения обязательства, но с учетом указанного моратория, устанавливающего на срок его действия запрет начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание, что РСА не в полном объеме произвел компенсационную выплату, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого определяется следующим образом 32800 рублей *50% = 16400 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, с учетом периода просрочки, поведения сторон, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным снизить размер штрафа до 12000 рублей. Суд полагает, что данный размер штрафа в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста ИП Хазов А.Н., проводившего независимую экспертизу, в размере 10000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 236700 рублей. После проведения по делу судебной экспертизы, которая в том числе установила факт несоответствия части повреждений мотоцикла заявленному событию, истец уменьшил размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты до 32800 рублей. Таким образом, уменьшение Егоренковым С.С. размера исковых требований явилось результатом получения при рассмотрении дела доказательства явной необоснованности этого размера. Уменьшение исковых требований в связи с получением результатов судебной экспертизы, в соответствии с которой заявленный истцом размер ущерба являлся явно необоснованным, представляет злоупотребление истцом своими процессуальными правами, вследствие чего судебные издержки, понесенные истцом, подлежат частичному возложению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, составляющим 13,86% от первоначально заявленных.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1386 рублей (10000 руб.*13,86%).

Кроме того, по настоящему делу проведена судебная экспертиза ООО «ПЦО», расходы по проведению которой составили 30000 рублей. Указанную сумма ООО «ПЦО» просит возместить.

Принимая во внимание изложенное, с истца в пользу ООО «ПЦО» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25842 рубля, пропорционально удовлетворенным требования, с ответчика в пользу ООО «ПЦО» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4158 рублей.

Кроме того, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины вразмере 780 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоренкова С. С.ча к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Егоренкова С. С.ча компенсационную выплату в размере 32800 рублей, штраф в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 рублей 32 копейки, расходы по оплате независимой оценки в размере 1386 рублей, всего взысканию подлежит 46966 рублей 32 копейки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Егоренкова С. С.ча неустойку за период с 14 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 32800 рублей, но не более 400000 рублей, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

В удовлетворении остальной части исковых требований Егоренкова С. С.ча отказать.

Взыскать с Егоренкова С. С.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25842 рубля.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества сограниченной ответственностью «Приволжский центр оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4158 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Л.С.Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года