Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2014 ~ М-1110/2014 от 21.02.2014

Дело 2-2338/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17апреля2014года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина К.Г. к Румянцеву И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки

У с т а н о в и л:

Злобин К.Г. (далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к Румянцеву И.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 19 % годовых. В подтверждение получения указанной суммы заемщик выдал займодавцу расписку. В установленный распиской срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 500000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 34 616,44 руб., неустойку за нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 5880,78 руб., проценты за пользование займом и неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

В судебном заседании истец Злобин К.Г., его представитель Черных М.Э., исковые требования поддержали, суду пояснили, что ответчиком какие-либо платежи в счет погашения займа и процентов не уплачивались.

Ответчик Румянцев И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 500000 руб. с условием о возврате суммы основного долга до <дата>, а также с условием о ежемесячной уплате процентов в размере 19 % годовых на сумму займа в соответствии с графиком платежей.

<дата> ответчик Румянцев И.А. выдал истцу Злобину К.Г. расписку, из которой следует, что Румянцев И.А. получил в долг от Злобина К.Г. денежную сумму в размере 500 000 рублей в соответствии с условиями указанного выше договора.

Из текста договора займа, смысла представленной расписки, объяснений истца, следует, что денежная сумма в размере 500000 рублей фактически передана Румянцеву И.А. <дата> на условиях платности и возвратности сроком до <дата>.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, считает доказанным факт возникновения между сторонами договорных отношений, то есть заключения договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что между Злобиным К.Г. и Румянцевым И.А. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы займа не исполнил.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу денежную сумму в размере 500000 руб. (основной долг), но в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения в установленный договором срок, то суд приходит к выводу, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу, надлежащем исполнении обязательств по возврату полученной суммы ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 500 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд принимает во внимание, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> истцу отказано во взыскании с ответчика суммы основного долга по мотиву не наступления срока его возврата, поскольку истцом заявлялись требования о досрочном взыскании с ответчика суммы займа.

В рассматриваемом случае истцом не заявлялись требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору займа, заявлены требования по иному основанию – наступление срока возврата займа.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из условий договора займа и текста представленной истцом расписки следует, что ответчик обязался ежемесячно выплатить займодавцу проценты.

Пунктами 3, 4 договора займа установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 19 % годовых, сумму займа ответчик обязался возвратить в соответствии с графиком платежей.

Условий о прекращении начисления процентов после <дата> договор займа не содержит.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что стороны согласовали условие об уплате заемщиком процентов за пользование займом, при этом за спорный период проценты истцу не выплачены, то требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом судом проверен и признан неправильным ввиду следующего.

Так из условий договора займа следует, что за период с <дата> по <дата> ответчик должен был уплатить истцу сумму процентов в размере 31668 руб. (7 917 руб.* 4), то есть за указанный период стороны определили размер процентов в твердой сумме.

За период с <дата> по <дата> сумма процентов за пользование займом исходя из установленной договором ставки составит 2863,01 руб. (500000 * 19 % / 365 * 11 дн.).

Таким образом, в качестве процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> подлежит сумма в размере 34531,01 руб. (31668 руб. + 2863,01 руб.).

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил.

Исходя из вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 34531,01 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 500000 руб. по ставке 19 % годовых, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора займа заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке в размере 0,1 % от просроченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа, а ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, то данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки на основной долг и проценты за период с <дата> по <дата> в размере 5880,78 руб. исходя из суммы долга в размере 534616,44 руб. (основной долг + проценты) и ставки 0,1 % в день.

Как указано выше истцом неверно посчитаны подлежащие выплате проценты, в связи с чем судом производится расчет размера неустойки за спорный период, который будет выглядеть следующим образом:

534531,01 руб. * 0,1 % * 11 дн. = 5879,84 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оснований для снижения неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 5789,84 руб.

Кроме того, исходя из условий договора займа, неустойка, начиная с <дата> подлежит взысканию с ответчика из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 500000 руб. по день фактической уплаты суммы задолженности с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в качестве государственной пошлины сумма в размере 8603,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 500000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – 34531 ░░░. 01 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 5789 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,1 % ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8603 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░