Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5075/2017 ~ М-3462/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-5075/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к О.О.Б. о взыскании суммы задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к О.О.Б. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору кредита <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 95 538 руб. 34 коп., в том числе: по основному долгу – 71086 руб. 27 коп., процентов за пользование кредитом – 7127 руб. 59 коп., неустойки – 17324 руб. 48 коп. Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между Банком и ответчиком О.О.Б. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 175000 руб. на срок 60 месяцев под 21,55 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была перечислена в пользу ответчика. По наступлению сроков погашения кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки, в адрес заемщика истцом было направлено требование о досрочном возврате денежных средств с начисленными процентами, неустойками, однако ответчиком в установленные сроки требования истца исполнены не были, в связи с чем, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении иска настаивает.

В судебное заседание ответчик О.О.Б. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также письменный отзыв, согласно которому ответчик не оспаривает факт заключения договора потребительского кредита, образование задолженности, в связи с трудным материальным положением, просит к размеру неустойки применить положение ст.333 ГК РФ и снизить ее размер, также в отзыве изложено требование о расторжении договора кредита с момента получения извещение о досрочном возврате кредитных средств. Поскольку каких-либо встречных исковых требований ответчиком заявлено не было, требование о расторжении договора расценивается судом как возражение по иску Банка.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО) (кредитор) и ответчиком О.О.Б. (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 175000,00 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления под 21,55 % годовых (п. 1 кредитного договора).

Согласно п.3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.3.3 условий кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно мемориального ордера <номер> от <дата> ПАО «Сбербанк России» перечислило обусловленную кредитным договором сумму в размере 175 000 в пользу заемщика О.О.Б.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п.4.2.3 условий договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

О.О.Б. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, имеет место нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, <дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении всей кредитной задолженности досрочно.

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику, ответчик, в свою очередь, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договору, так и задолженности по процентам и период просрочки погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик суду не представил.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет: по основному долгу – 71086,27 руб., по процентам за пользование кредитом – 7 127,59 руб.

Исходя из вышеизложенного, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредита, вышеуказанные суммы должны быть взысканы в пользу Банка.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из дела видно, что сторонами в договоре согласован размер неустойки 0,5% в день (182,5% годовых) от суммы просроченного платежа за весь период просрочки, истец просит взыскать неустойку, исходя из размера, установленного договором.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежа, суд находит требование о взыскании неустойки в целом правомерным с учетом нижеследующего.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на <дата> за нарушение сроков возврата кредита составил 13659,89 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 3664 руб. 59 коп. Расчет истца в указанной части проверен судом и является правильным.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчика заявлено ходатайство о применении к размеру штрафных санкций положений ст.333 ГК РФ, изложены соответствующие доводы и обстоятельства.

Учитывая экономическую ситуацию в государстве, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, соотношение размера указанных процентов, суммы основного долга и основных процентов за пользова­ние кредитом, существенное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая предусмотренный сторонами размер неустойки (182,5 % годовых), суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки в пять раз, т.е. до 0,1 % в день (36,5 % годовых), поэтому размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка за нарушение сроков возврата кредита составит 2731 руб. 98 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 732 руб. 92 коп., итого 3464 руб. 90 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, неустойка снижена по инициативе суда, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму 3066,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к О.О.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с О.О.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредита <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 81 678 руб. 76 коп., в том числе: по основному долгу – 71086 руб. 27 коп., процентов за пользование кредитом – 7127 руб. 59 коп., неустойки – 3464 руб. 90 коп.

Взыскать с О.О.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3066 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 19.09.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова