Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2021 (2-1042/2020;) ~ М-1077/2020 от 29.12.2020

УИД 23RS0046-01-2020-001419-71                      К делу № 2-294/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзиловой Е.А.,

с участие дежурного адвоката на стороне ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторчак А.В. к Шепелевой Е.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Сторчак А.В. предъявила в Славянский районный суд иск к ответчику Шепелевой Е.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком с целью регистрации права собственности заключен договор возмездного оказания услуг № б/н от 23.12.2016 по приобретению и оформлению в собственность на ее имя земельного участка, расположенного по адресу: <...> Согласно п. 2.2.1 указанного договора ответчик приняла на себя обязательство оформить землеустроительную и правоустанавливающую документацию после получения предоплаты, а также передать результат по акту оказанных услуг до 31.12.2017. Для этих целей 10.01.2017 истец оформила на ответчика и выдала ей нотариальную доверенность № 23 АА 6139409 (зарегистрирована в реестре нотариусом Краснодарского нотариального округа В.М.Р. 10.01.2017 за № 1-4). После заключения договора истец исполнила свои обязательства по предоплате вышеуказанных услуг полностью и надлежащим образом, осуществив безналичное перечисление денежных средств в порядке 100% предоплаты согласно ст. 3 договора, по указанным ответчиком реквизитам следующими платежами: в день заключения и подписания договора 31.12.2016 в размере 10 рублей и 99990 рублей; 03.02.2017 в размере 150000 рублей; 04.02.2017 в размере 100000 рублей. Суммарно авансом за обозначенные в ст. 2 договора услуги ответчик получил 350000 рублей. Однако, несмотря на 100% предоплату услуг со стороны истца, ни до 31.12.2017, ни до настоящего времени - своих обязательств по договору Шепелева Е.В. не выполнила. Способы уведомления исполнителем заказчика о причинах невыполнения работы/неоказания услуг/результатах и стадии оказания услуг - ответчику были известны (посредством телефонной связи, электронной почты, устно при посещении заказчиком), однако уведомлений о причинах невыполнения принятых на себя обязательств от ответчика не поступало. Об отказе от выполнения услуг, либо о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению услуг по договору (согласно п. 5.5. договора) - ответчик истцу не сообщала ни дистанционно, ни при посещениях ей юридической консультации ответчика. В течение следующего 2018 года все предпринятые истцом попытки любыми способами урегулировать ситуацию без суда и получить от Шепелевой Е.В. информацию о стадии выполнения работы / оказания услуг по договору - не увенчались успехом, поскольку ответчик не выходила на связь и не отвечала на телефонные звонки. 10.02.2019 нарочным способом ответчику вручена претензия об оплате образовавшейся в связи с неисполнением договора задолженности. Шепелева Е.В. претензию приняла, указанные требования признала, и выразила готовность к погашению задолженности до окончания второго квартала текущего года, но оплату (возврат денежных средств) не произвела. 27.08.2020 по адресу офиса ответчика и на адрес регистрации согласно данным из нотариальной доверенности посредством электронной почты и почтовой связи (простыми письмами) были направлены повторные претензии с требованием об исполнении обязательств, которые ответчиком были проигнорированы. 20.11.2020 по всем известным адресам ответчика заказными письмами с уведомлениями и описями вложений - была направлена третья претензия (итоговая досудебная), но она также осталась без ответа. Несмотря на все предпринятые истцом действия по досудебному урегулированию конфликта, до настоящего времени ответчик не уведомила истца в письменной форме об удовлетворении или отклонении претензии, а также не сообщила о намерении вернуть незаконно удерживаемые денежные средства. Ответчик как исполнитель по договору оказания услуг - незаконно получила прибыль в размере 350000 рублей и с 31.12.2017 необоснованно удерживает денежные средства. Изначально договор возмездного оказания услуг № б/н от 23.12.2016 ответчик заключала с истцом как индивидуальный предприниматель (ОГРН ИП <...>), но в ходе ее попыток урегулировать ситуацию в досудебном порядке выяснилось, что ответчик намеренно прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, лично подав 14.03.2018 соответствующее заявление о ликвидации своего ИПБОЮЛ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю и не уведомив ее об этом.

Истец Сторчак А.В. и ее представители по доверенности Аюпов Р.Г. и Сторчак И.А. в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие, а также исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Шепелева Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно предоставленной информации администрацией Черноерковского сельского поселения Славянского района Краснодарского края от 15.03.2021 ответчик Шепелева Е.В. на территории Черноерковского сельского поселения не проживает и поданным похозяйственных книг не значится.

Согласно адресной справке ответчик проживает по адресу: <...>.

Согласно списку почтовых отправлений ответчику Шепелевой Е.В. была направлена судебная повестка по адресу: <...>, с отметкой «неудачная попытка вручения» ШПИ 353560614817.

Суд в этом случае - в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Участвующий в рассмотрении настоящего гражданского дела адвокат Басова Ю.М., представивший удостоверение № 3737 от 24.07.2009 и ордер № 220441 от 16.12.2021, назначенный судом в качестве представителя ответчика, в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе и подтверждён материалами гражданского дела: копией договора оказания услуг по оформлению документов; копией доверенности; копиями чеков по операциям; копиями историй операций по дебетовой карте; копиями претензий; копиями выписок из ЕГРИП.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве гражданских дел.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 310, 450, 451 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения

Ни статья 310, ни п. 3 ст. 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких - либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Суд соглашается с доводами истца, изложенными в исковом заявлении и объявленными в судебном заседании. Суд находит оплату услуги размером 350000 рублей доказанной.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Права и обязанности, возникшие у гражданина в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, сохраняются за ним и после государственной регистрации прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается судебной практикой, сложившейся в разных регионах РФ (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 10АП-10968/14, постановление ФАС Уральского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф09-251/08-С6, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 по делу N А70-13094/2005, ФАС Северо- Западного округа от 25.11.2009 N А52-1130/2009, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N 07АП-3512/10).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требование истца, изложенные в исковом заявлении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а поэтому суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и уплаченную истцом госпошлину в сумме 7380 рублей и почтовые расходы в размере 1131,02 рублей, так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Шепелевой Е.В., <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу Сторчак А.В., <...> года рождения, уроженки <...>, денежные средства в счет неисполнения обязательств по договору оказания услуг № б/н от 23.12.2016 в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67628 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 61 копейку и судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 1131 (одна тысяча сто тридцать один) рубль 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7380 (семь тысяч триста восемьдесят) рублей, а всего взыскать 426139 (четыреста двадцать шесть тысяч сто тридцать девять) рублей 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края                         Ю.В. Антощук

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________