Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-212/2016 от 23.08.2016

Дело № 1-212/2016(№26166502)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Шарыпово                    20 сентября 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника ШарыповскогомежрайпрокурораВундер Н.Г.,

подсудимогоВоронин А.Г.,

защитника: адвоката Богачева А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №от 20.09.2016г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронин А.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, Воронин А.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился в принадлежащей ФИО2 <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение ноутбука «Асус» из зальной комнаты указанной квартиры. Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 04 часов до 05 часов указанных суток Воронин А.Г., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола и <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «Асус» стоимостью 8000 рублей, в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным таким образом чужим имуществом Воронин А.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следственными органами содеянное Воронин А.Г. квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воронин А.Г. в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Защитник адвокат Богачев А.С. также просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.

    Подсудимый Воронин А.Г. согласен на прекращение уголовного дела, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

    Государственный обвинитель Вундер Н.Г. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

    Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, поддержавших в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Воронин А.Г., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме, наличие смягчающих по делу обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной (л.д.84); добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты> (л.д.121), дело следует прекратить.

Меру пресечения Воронин А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах уголовного дела следует хранить в деле; хранящиеся у потерпевшей ФИО2, следует возвратить потерпевшей, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░