Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3647/2016 ~ М-2156/2016 от 28.03.2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г.н. №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа Страхование», где была застрахована ее гражданская ответственность (полис ЕЕЕ №), за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключению специалиста АНЭ «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО4 №, стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила сумму 129 500руб. За производство экспертизы истец заплатил 10 000руб. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение до настоящего времени. С учетом этого, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 129 500руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000руб., штраф в размере 69 750руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза с обязанием истца предоставить на осмотр эксперту поврежденное транспортное средство. Автомобиль на осмотр истцом эксперту предоставлен не был.

    Производство по делу было возобновлено после проведения судебной автотовароведческой экспертизы в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ без осмотра транспортного средства.

В судебное заседание, назначенное на 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и 10.00 час.. ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

      В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

      Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился дважды в судебное заседание без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

          Исковое заявление ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по его ходатайству, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                    Н.В. Штукина

Определение не вступило в законную силу

Копия верна: судья                             секретарь