Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2018 от 09.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 февраля 2018 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4790761,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество: по договору об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: гараж: нежилое помещение, 1 - этажный, общая площадь 965 кв.м., адрес объекта: <адрес>; здание котельной, нежилое помещение, 1 - этажный, общая площадь 170,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>; строение мастерских с мансардой, назначение нежилое, 1 этажный, общая площадь 1137,2 кв.м адрес объекта <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 18551 кв.м., Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования в части взыскания задолженности. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 4224508 рублей 32 копейки. В остальном исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просил суд снизить штрафные неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчики ООО «Лесной комплекс», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Лесной комплекс» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5000 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,1 % годовых.

В соответствии с п.1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,08 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Перечисление денежных средств в размере 5 000000 рублей заемщику по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО2, договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО3.

В соответствии с п.п.1.2 договора об ипотеке, ООО «Леной комплекс» предоставляет банку в залог следующее имущество: гараж: нежилое помещение, 1 - этажный, общая площадь 965 кв.м., адрес
объекта: <адрес>; здание котельной, нежилое помещение, 1 - этажный, общая площадь 170,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>; строение мастерских с мансардой, назначение нежилое, 1 этажный, общая
площадь 1137,2 кв.м адрес объекта <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 18551 кв.м., Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно п.3.1 Приложения № к договору поручительства «Особые условия договора поручительства», являющегося неотъемлемой частью договора, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором.

Судом также установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уточненным расчетом истца, составляет 4224508 рублей 32 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3200000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 572086 рублей 46 копеек, задолженность по процентам на внебалансе – 150813 рублей 40 копеек, задолженность по пене за кредит – 131376 рублей 79 копеек, задолженность по пене за проценты – 170231 рубль 67 копеек.

Вместе с тем, в данном расчете истцом не учтены денежные средства в размере 200000 рублей, перечисленные ответчиками ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчиков по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4024508 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть1).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиками не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиками обязательств по кредитному соглашению и договорам поручительства. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы закона следует, что основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, размер полученного кредита, период просрочки, соотношение процента по кредитному договору и процента, подлежащего уплате при несвоевременном исполнении обязательств, период начисления штрафных санкций, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками своего обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд определяет задолженность по пени за просрочку уплаты плановых процентов и просрочку уплаты суммы основного долга в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 3752899 рублей 86 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3752899 рублей 86 копеек.

Взыскать в равных долях Общества с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26965 рублей.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс»:

- гараж: нежилое помещение, 1 - этажный, общая площадь 965 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- здание котельной, нежилое помещение, 1 - этажный, общая площадь 170,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- строение мастерских с мансардой, назначение нежилое, 1 этажный, общая площадь 1137,2 кв.м адрес объекта <адрес>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 18551 кв.м., Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с установлением начальной продажности стоимости в размере 3756 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Судья Т.М. Шлыкова