Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2018 (2-4810/2017;) ~ М-3440/2017 от 04.12.2017

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                                         01 марта 2018 года

    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Козыревой НА о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с Козыревой Н.А. в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 62 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 084 руб.

    Требования мотивированны тем, что 25.06.2016 г., в 14 часов 00 минут, по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 67 «Г» произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Sunny г/н № под управлением Козыревой Н.А. и автомобиля Toyota Sprinter Marino г/н № под управлением Михайлова С.Ю., результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 62 800 руб. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхованию №. На момент ДТП, гражданская ответственность Козыревой Н.А. была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №. ПАО СК «Росгосстрах», выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62 800 руб. САО «ВСК» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в указанном размере. Так как Козырева Н.А. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

    В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» Ефимова Н.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца

    Ответчик Козырева Н.А. в судебном заседании согласилась с предъявленными исковыми требованиями, представив письменное заявление об этом, в котором указала, что исковые требования признает полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, представители ПАО СК «Росгосстрах, Михайлов С.Ю., Белкин А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств не заявляли.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу п.п. «г, д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 04 ноября 2014 года) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Sunny г/н № застрахована в САО «ВСК», о чем свидетельствует страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с 02.07.2015 г. по 01.07.2016 г.

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что 25.06.2016 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г.Красноярск, ул. Свердловская, 67 «Г» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Nissan Sunny г/н №, под управлением ответчика и автомобиля Toyota Sprinter Marino г/н № под управлением собственника Михайлова С.Ю. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается определением № от 25.06.2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В действиях Михайлова С.Ю. нарушений ПДД РФ нет.

    Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю Михайлова С.Ю. Toyota Sprinter Marino г/н № был причинен ущерб. Как следует из представленного суду экспертного заключения, произведенного ООО «Стандарт-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Sprinter Marino г/н №, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составила 62 800 руб.

    Согласно акту о страховом случае от 13.07.2016 г., составленному ПАО СК «Росгосстрах», данное событие ДТП признано страховым случаем, в результате чего, потерпевшей стороне страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение в размере 62 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2016 г.

    САО «ВСК» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 62 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2016 г.

    В силу п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 и действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению ТС.

    Учитывая, что страховой компанией САО «ВСК» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пределах установленного лимита ответственности Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу ч.1 ст.14 указанного Федерального закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Козыревой Н.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 62 800 руб.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Козыревой Н.А. в полном объеме, с нее подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Козыревой НА о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

    Взыскать с Козыревой НА в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 рублей, а всего 64 884 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                    О.В.Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 07.03.2018 г.