Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2014 ~ М-244/2014 от 05.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М., при секретаре судебного заседания Фокиной О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-674/2014

по иску Сатаровой Г.С. к Воробьеву А.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом, об обязании обеспечить доступ кадастрового инженера на земельный участок для установки межевых знаков и о восстановлении границ земельного участка,-

установил:

Сатарова Г.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска) к Воробьеву А.С. об обязании не чинить ей препятствий в пользовании, владении и распоряжении её имуществом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 702 кв.м. и жилым домом с кадастровым номером №; об обязании обеспечить безопасный доступ кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером № для определения характерных точек границ земельного участка и установлении межевых знаков; а также при выявлении несоответствии границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1002 кв.м. и образованных из него новых земельных участков с кадастровым номером № площадью 702 кв.м. и кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, определить как подлежат восстановлению границы земельных участков.

Свои исковые требования истец основывает на том, что она являлась собственником земельного участка площадь 1002 кв.м. и жилого дома с надворными постройками по указанному адресу с кадастровым (условным) номером №. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № границы участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения собственника о разделе земельного участка она разделила указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1002 кв.м. на два земельных участка: площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 702 кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ. она подарила своему брату Воробьеву А.С. земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №. В августе 2008г. ответчик Воробьев А.С., зная о том, что будут проводиться землеустроительные работы, имея ключи от её дома, не предупредив её и собственников смежных земельных участков, под предлогом ремонта забора, перенес забор с Востока на Север на 1м. 15 см. от т.т. 285-72,72-74,74-53, от т.т.285-72 с Севера на Восток приблизительно около метра. В июле 2010г. ответчик установил забор между разделенными участками, с востока на север, в связи с чем границы и размер её земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время определить невозможно из-за отсутствия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., который был сдан в Росреестр и на основании которого был впоследствии разделен участок. Согласие ответчику на все его действия она не давала. Она принимала попытки объяснить Воробьеву А.С., что документы недооформленные и нужно пригласить БТИ. В настоящее время она лишена возможности осуществлять права владения и пользования своим земельным участком площадью 702 кв.м. и жилым домом с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области было принято решение №№ о приостановлении государственного учета изменения сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, т.к. ей не представлен технический план (том 1, л.д.72). Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ей дано разъяснение чтобы поставить дом на кадастровый учет, ей необходимо определить характерные точки земельных участков по <адрес> и <адрес>. Она считает, что она не может предоставить такой план, т.к. её земельный участок с кадастровым номером № не сформирован, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (том 1, л.д.68-71).

В судебное заседание истец Сатарова Г.С. на уточненном иске настаивала в полном объеме, по делу также пояснила, что сведения в ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № она не оспаривает, просит суд обязать ответчика перенести забор между их земельными участками в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН. Чинение ей ответчиком препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером № выражается в том, что в результате раздела земельного участка, на земельном участке ответчика остался её сарай литер Г1, ответчик не пускает её и кадастрового инженера на свой земельный участок для определения характерных поворотных точек границ принадлежащего ей сарая литер Г1, в связи с чем она не может оформить новый кадастровый и технический паспорт на жилой дом и надворные постройки. Также пояснила, что при выдаче ей повторного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ. новые кадастровые паспорта на жилой дом и надворные постройки ей не представлялись, свидетельство выдавалось взамен утраченного ранее выданного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик- Воробьев А.С. в судебное заседание явился с иском согласился частично, по делу пояснил, что на протяжении последних четырех лет Сатарова Г.С. неоднократно обращалась в различные организации с заявлениями: в милицию к участковому, в прокуратуру, в суд, в администрацию, в кадастровую и регистрационную палату. Все эти её действия направлены на отмену договора дарения. Все её доводы являются выдумками. Её сарай литер Г1 ранее находился на той части земельного участка, собственником которого он сейчас является. При заключении договора дарения данного сарая уже не было, что подтверждается текстом договора дарения. В настоящее время он на этом месте возвел гараж и оформил на него право собственности. Сатарова Г.С. и ранее неоднократно утверждала, что он захватил часть её земельного участка, писала заявления в земельный контроль. Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что площадь его земельного участка составляет 302 кв.м., что всего на 2 кв.м. больше площади по документам и находится в геодезическом допуске, нарушений земельного законодательства не обнаружено (том 1 л.д.202). Он никогда не препятствовал в допуске на свой земельный участок сотрудников регистрационной и кадастровых палат, администрации, но истца пускать на свой участок он категорически отказывается. Споров о границах земельного участка с соседними землепользователями, кроме истца, у него не возникало. После установления кадастровым инженером ФИО2 факта несоответствия фактической границы и забора между их земельными участками сведениям в ГКН ответчик Воробьев А.С. пояснил, что он согласен пустить кадастрового инженера ФИО2 на свой земельный участок для того, чтобы она установила межевые знаки границы их участков в соответствии с данными в ГКН, после установки ею данных межевых знаков он обязуется перенести забор в соответствии с ними. Он уже предоставил кадастровому инженеру все свои данные и сообщил номер телефона для связи. Остальные исковые требования истца считает необоснованными и надуманными.

3-е лицо- представитель Павлово-Посадского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Старчак А.А. по делу пояснила, что согласно плана, представленного кадастровым инженером ФИО2, забор ответчика стоит не в соответствии с данными в ГКН, ответчик согласен обеспечить доступ кадастрового инженера для установки межевых знаков и в соответствии с ними перенести забор, в связи с чем считает в этой части исковые требования подлежит удовлетворению, однако считает, что о нечинении препятствий речи быть не может, поскольку 21 кв.м. при таком большом расстоянии является незначительным отклонением от площади. Остальные уточненные исковые требования оставила на усмотрение суда.

3-е лицо- представитель Павлово-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Козлова О.В. исковые требования оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав истца Сатарову Г.С., ответчика Воробьева А.С., 3-их лиц: представителя Павлово-Посадского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Старчак А.А. и председателя Павлово-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Козлову О.В., суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, Сатарова Г.С. на основании Постановления Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником земельного участка площадью 1002 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.9).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. и материалов землеустроительного дела границы указанного земельного участка с кадастровым номером № были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1, л.д.118-157).

Сатарова Г.С. на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. также является собственником жилого дома с надворными постройками лит. А,а,Г,Г1,Г2,1,2,3,4 по указанному адресу с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № (том 1, л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. Сатаровой Г.С. было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом с надворными постройками взамен свидетельства: серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.84).

Из объяснений истца судом установлено, что при выдаче повторного свидетельства новые кадастровые паспорта на указанный жилой дом и надворные постройки ей не представлялись, свидетельство выдавалось взамен утраченного ранее выданного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1002 кв.м. был разделен Сатаровой Г.С. на два земельных участка: площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 702 кв.м. с кадастровым номером №. Данное решение было удостоверено нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Пчелиной О.В. и зарегистрировано в реестре за номером № (том 2, л.д.26).

Согласно представленных кадастровых выписок о земельных участках площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 702 кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. их границы были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 2, л.д.31-34).

На основании указанного решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности Сатаровой Г.С. на два земельных участка: площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 702 кв.м. с кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ. Сатарова Г.С. подарила своему брату Воробьеву А.С. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №. Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверен нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО1 и зарегистрировано в реестре за номером № (том 2, л.д.15).

Право собственности Воробьева А.С. на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.185).

Воробьев А.С. также является собственником гаража общей площадью 32,9 кв.м. по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГтом 1, л.д.184).

Согласно Постановления Главы муниципального образования г.п. Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № адрес: <адрес> был изменен на адрес: <адрес> (том 1, л.д.186).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечены), действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п\п 3 п.1 ст.7 этого же Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее- согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Сатаровой Г.С. с ГУП МО «МОБТИ» был заключен Договор № на выполнение работ по закреплению на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.111-113).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения фактических границ и площади земельного участка истца, однако Сатарова Г.С. от проведения и оплаты экспертизы отказалась, ссылаясь на то, что она не может нести расходы по проведению этой экспертизы и просит суд вынести решение на основании имеющихся доказательств, а именно на основании планов земельного участка, составленных кадастровым инженером ГУП МО «МОБТИ» ФИО2

Для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела судом была привлечена к участию в деле в качестве специалиста кадастровый инженер Павлово-Посадского отдела Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО2, которая показала, что в ходе выполнения кадастровых работ на основании Договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено несоответствие фактических границ и сведений о границах земельных участков с КН № и №, содержащихся в ГКН, площадь наложения границ составляет 21 кв.м., доступ на земельный участок ответчика с КН № не был предоставлен, в связи с чем выполнение работ по выносу границ земельного участка истца с КН № не представилось возможным. Для приведения границ земельных участков сторон в соответствие со сведениями, содержащимися в ГКН необходимо перенести забор ответчика от т.1* до т.100 (Х 471063,65; У 2259756,97) на 1,18 м. и от т.2* до т.109 (Х 471073,50; У2259776,45) на 1,03м. вглубь земельного участка ответчика. Кадастровым инженером ФИО2 суду был представлен соответствующий план земельного участка с указанием т.1*, т.100, т.2* и т.109 (том 2, л.д.76).

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что кадастровым инженером выявлено несоответствие фактических границ и сведений о границах земельных участков сторон, содержащихся в ГКН; а также учитывая, что истец Сатарова Г.С. не оспаривает сведений об указанных земельных участках, содержащихся в ГКН; ответчик Воробьев А.С. с иском согласился частично, согласен допустить кадастрового инженера на свой земельный участок для установления межевых знаков границы их участков в соответствии с данными в ГКН, а после их установки перенести забор в соответствии с ними, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично, обязать Воробьева А.С. обеспечить доступ кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером №, для определения характерных точек границ земельного участка и установки межевых знаков, а именно т.100 (Х 471063,65; У 2259756,97) и т.109 (Х 471073,50; У2259776,45); обязать Воробьева А.С. не чинить истцу препятствий в пользовании, владение и распоряжение её земельным участком с кадастровым номером №; и обязать Воробьева А.С. перенести забор, установленный между их земельными участками согласно плана земельного участка, составленного кадастровым инженером Павлово-Посадского отдела Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО2, следующим образом: от т.1* до т.100 (Х 471063,65; У 2259756,97) на 1,18 м. и от т.2* до т.109 (Х 471073,50; У2259776,45) на 1,03м. вглубь своего земельного участка с кадастровыми номерами №.

Требования истца Сатаровой Г.С. об определении варианта восстановления границы земельных участков с кадастровым номером № площадью 1002 кв.м. и образованных из него новых земельных участков с кадастровым номером № площадью 702 кв.м. и кадастровым номером № площадью 300 кв.м., суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о границах и площади указанных земельных участков, содержащиеся в ГКН, сторонами не оспариваются; доказательств несоответствий фактических границ земельного участка истца указанным сведениям в ГКН истцом не представлено, от проведения судебной землеустроительной экспертизы истец отказалась.

Требования истца Сатаровой Г.С. об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании, владение и распоряжение жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 4.3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Сатарова Г.С. гарантирует, что на момент удостоверения договора на отчуждаемом земельном участке какие-либо здания, строения, сооружения отсутствуют, в связи с чем доводы истца о том, что на земельном участке ответчика расположен её сарай литер Г1 являются необоснованными, в этой части исковых требований Сатаровой Г.С. должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Сатаровой Г.С. удовлетворить частично.

Обязать Воробьева А.С. обеспечить доступ кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для определения характерных точек границ земельного участка и установки межевых знаков, а именно т.100 (Х 471063,65; У 2259756,97) и т.109 (Х 471073,50; У2259776,45).

Обязать Воробьева А.С. не чинить Сатаровой Г.С. препятствий в пользовании, владение и распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Воробьева А.С. перенести забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно плана земельного участка, составленного кадастровым инженером Павлово-Посадского отдела Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО2, следующим образом: от т.1* до т.100 (Х 471063,65; У 2259756,97) на 1,18 м. и от т.2* до т.109 (Х 471073,50; У2259776,45) на 1,03м. вглубь своего земельного участка с кадастровыми номерами №.

В удовлетворении исковых требований Сатаровой Г.С. об обязании Воробьева А.С. не чинить ей препятствий в пользовании, владение и распоряжение жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> об определении варианта восстановления границы земельных участков с кадастровым номером № площадью 1002 кв.м. и образованных из него новых земельных участков с кадастровым номером № площадью 702 кв.м. и кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: И.М. Гусарова