Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2013 ~ М-1873/2013 от 22.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Галкиной И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1964/2013 по иску Лазарева А.В. к Открытому акционерному обществу «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» об изменении основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.В. обращение в суд мотивирует тем, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Маклаковский ЛДК» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на смене в вечернее время, примерно после ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев А.В. покинул рабочее место, воспользовавшись гарантиями, предусмотренными ст.142 ТК РФ в связи с невыплатой заработной платы. В связи с тем, что отдел кадров предприятия осуществляет деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о приостановлении работы зарегистрировано истцом на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А.В. уволен по п.а ч.6 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, отсутствие на работе вызвано уважительной причиной. Просит обязать ОАО «Маклаковский ЛДК» изменить формулировку увольнения с увольнения за прогулы на увольнение по ст.80 ТК РФ по собственному желанию.

В судебном заседании Лазарев А.В. доводы искового заявления и требования поддержал, дополнительно пояснил, что заработную плату выплачивали не регулярно, в связи с чем он написал заявление о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате.

Представитель ОАО «Маклаковский ЛДК» Стебунов И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.а п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу статьи 192 ТК РФ, увольнение по соответствующим основаниям может быть применено работодателем за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Так, увольнение за прогул является одним из видов дисциплинарного взыскания.

Как установлено в судебном заседании Лазарев А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Маклаковский ЛДК» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.3-4 ), приказом о приеме на работу № лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Приказом работодателя № лс от ДД.ММ.ГГГГ с Лазаревым А.В. трудовой договор прекращен на основании пп.а п.6 ст.81 ТК РФ в связи с прогулом (л.д.15).

В качестве основания применения данного вида дисциплинарного взыскания представлены акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), объяснительная Лазарева А.В. (л.д.21), служебная записка начальника цеха ФИО4 (л.д.22), докладная слесаря-инструментальщика ФИО5 (л.д.23).В соответствии со статьей 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно части 3 указанной статьи в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ОАО «Маклаковский ЛДК» Стебунов И.В. заявленные Лазаревым А.В. требования признал в полном объеме, полномочия представителя на признание исковых требований подтверждается доверенностью, обстоятельств, препятствующих удовлетворению данного ходатайства, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд принимает признание ответчиком исковых требований Лазарева А.В.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п.
2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты
которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от
уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых
требований в доход местного бюджета.

Из ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Открытым акционерным обществом «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» исковых требований Лазарева А.В..

Изменить формулировку основания увольнения Лазарева А.В. с подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ на часть 1 статьи 80 ТК РФ на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Открытое акционерное общество «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» внести соответствующую запись в трудовую книжку Лазарева А.В..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина