Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2019 ~ М-1798/2019 от 20.05.2019

УИД - №

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года                             <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной части сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными абзацев 15, 15, 19 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками, возложении обязанности на ответчика ФИО3 по возврату истцу нежилого помещения, общей площадью 98, 1 кв. м, помещений №, 8, 9, 11, 12, 13 и 16, расположенных по адресу: <адрес>, либо взыскании с ответчика ФИО3 денежной компенсации в размере 3 000 000 руб., а также возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об изменении договора займа, на основании которого и с письменного согласия кредитора ФИО1, между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о переводе долга, из которого следует, что новый должник – ФИО3, принимает на себя в полном объеме обязательства по оплате основного долга первоначального должника по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п.п. 1.2. и 1.3. данного соглашения, в качестве встречного удовлетворения за принятие на себя долга, указанного в договоре займа, первоначальный должник обязуется уплатить новому должнику сумму в размере 600 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ после снятия ареста с имущества ФИО2, наложенного на основании определения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска.

Размер основного долга по договору займа составил 1 000 000 руб., остаток долга составил 600 000 руб., с учетом выплаченных ранее первоначальным должником 400 000 руб. Размер процентов по соглашению об изменении договора займа, составляет 2% (два процента) от суммы договора ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласие Кредитора по основному договору получено ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга, новый должник ФИО3 (залогодатель), передал ФИО1 (залогодержателю) в залог товар в обороте на сумму 600 000 руб., на срок погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор залога товара.

Залог имущества по данному договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества (п.1.4. договора залога товара).

На момент подписания договора залога товара имущество являлось собственностью залогодателя, было свободно от иных залогов, на него не был наложен арест и не было обращено взыскание (п.1.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены соглашение об изменении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрационная запись 26-26/028-26/028/305/2016-1969/1.

Также между сторонами был заключен договор залога товара на сумму 2 000 000 руб.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об изменении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, новый должник ФИО3 (залогодатель) имел перед ФИО1 (залогодержателем) обязательство по возврату суммы займа в размере 5 000 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства, указанного в п. 1.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал в залог следующее имущество: помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 98,1 кв.м., этажность мансарда, помещения №№, 8, 9, 11, 12, 13, 16, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Предмет залога принадлежал залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного в простой письменной форме.

Предмет залога был оценен сторонами в размере 3 000 000 руб., что частично обеспечивало требования залогодержателя к моменту удовлетворения соответствующего требования, включая сумму долга и неустойки. Оставшаяся сумма в размере 2 000 000 руб. обеспечивалась залогом товара, оцененного сторонами в соответствии с заключенным договором залога товара.

Поскольку взятые на себя новым должником ФИО3 обязательства не были надлежащим образом исполнены, ФИО1 обращался в Пятигорский городской суд с соответствующими исковыми заявлениями.

С целью урегулирования спорных правоотношений, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о признании недействительными отдельных положений которого и просил истец.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил размер ранее предъявленного иска, заявив требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Поддержал заявленные требования в полном объеме.

В части расходов, связанных с рассмотрением дела, просил суд о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 300 руб. – расходов, связанных с нотариальным заверением выданной представителю доверенности. Просил также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 18681 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., 1500 руб. – расходы по оплате доверенности.

Стороны, а также их представители, представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращались.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Доказательств уважительности причин неявки участников процесса в судебное заседание суду не известно, несмотря на то, что о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее принимали участие в деле, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, признавая причину их отсутствия неуважительной.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 исковые требования не признал в полном объеме, указав, что правовые основания для признания соглашения в части недействительным отсутствуют, стороной истца допустимых и относимых доказательств в обоснование иска не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их допустимости и относимости, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статья 180 ГК РФ допускает возможность признания недействительной части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, что не влечет признания недействительными остальных частей сделки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключили трехстороннее соглашение, содержащее, кроме прочих условий, следующие:

- истец приобретает право на получение денежных средств в размере 4 712 000 руб.;

- истец отказывается посредством прощения ответчику ФИО2 долга в размере 2 096 233 руб., возникшего из ранее заключенных договоров займа;

- истец обязуется подать в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о снятии ипотеки с объекта недвижимости, общей площадью 98,1 кв.м., этажность мансарда, помещения №, 8, 9, 11, 12, 136, 16, расположенные по адресу: <адрес>, регистрационная запись 26-26/028-26/028/305/2016-1494/2.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с общим правилом, закрепленным в ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом – заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно подп.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п.2 ст.307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п.3 ст.420 ГК РФ), в связи с чем всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п.1 ст.154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

В данном случае, заявляя требования о признании недействительными абзацев 15, 15, и 19 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками, ФИО1 подменяет фактическое неисполнение обязательств ответчиками ФИО2 и ФИО3, в том числе по ранее заключенным договорам, требованием о признании части заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не указывая при этом оснований для признания упомянутых частей соглашения недействительными.

Кроме того, суд не может удовлетворить требование истца о возложении на него самого обязанности по подаче заявления в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии ипотеки с объекта недвижимости, общей площадью 98,1 кв.м., этажность мансарда, помещения №, 8, 9, 11, 12, 136, 16, расположенные по адресу: <адрес>, регистрационная запись 26-26/028-26/028/305/2016-1494/2, поскольку, согласно положению, закрепленному в ст.3 ГПК РФ, право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов поставлено законодателем в зависимость от факта (либо предположения о возможности) нарушения таких нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а в силу ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Заявляя указанное требование, истец ФИО1 фактически просит суд обязать его самого совершить определенное действие, что не согласуется с требованиями, предусмотренными ст.ст.3, 4 ГПК РФ.

Также суд не может удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО7 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность выплаты денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из содержания п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (в частности, ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч.5 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в качестве санкции за нарушение договорного обязательства. При этом, суд исходит из того, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным в данном случае от основного требования о признании соглашения в части недействительным, в удовлетворении которого отказано, а потому и не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 681 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также с ответчика ФИО3 – расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1 500 руб., с ответчика ФИО2 – расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1 300 руб.

Указанные требования также подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Распределение судебных расходов регулируется нормами ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в данном случае заявленные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме, то и основания для возмещения понесенных им по делу судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании абзацев 15, 16, 19 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, недействительной части сделки, понуждении возвратить предмет залога – нежилое помещение, общей площадью 98,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещения №№,8,9,11,12,13,16, принадлежащих ФИО3 на праве собственности, и (или) денежную компенсацию и (или) иные формы эквивалентно сумме по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 (три миллиона) руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 681 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1500 руб., расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1300 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.<адрес>