Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2018 ~ 2-321/2018 от 03.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Котко К.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Котко К.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013 года в размере 611923 руб. 35 коп., госпошлины за обращение в суд 9 319 руб. 23 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО КБ «Восточный» 27.06.2013 года предоставил по кредитному договору заемщику Котко К.В. кредит в сумме 450 000 рублей на срок по 27.06.2018 года под 40,86 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. 29.11.2016 года по договору уступки прав требования № ПАО КБ «Восточный» передало свое право требования задолженности по кредиту Котко К.В. в сумме 682123 руб. 35 коп. ООО «ЭОС». Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов Котко К.В. надлежащим образом не исполняется и по состоянию на 26.03.2018 задолженность по вышеуказанному кредиту составила 682123 руб. 35 коп.: задолженность по основному долгу в сумме 406 013 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 205 909 руб. 55 коп., комиссия 70 200 руб. 00 коп., из которых истец добровольно уменьшил сумму долга, за счет отказа от взыскания комиссии 70200 рублей.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Котко К.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте рассмотрения был надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по поводу иска не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Из кредитного договора от 27.06.2013 года, заключенного сторонами следует, что ПАО КБ «Восточный» предоставил Котко К.В. кредит в размере 450 000 рублей под 40,86% годовых на 60 месяцев, что подтверждается заявлением Клиента о заключении Договора кредитования № от 27.06.2013 года.

Котко К.В. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, до 27 числа каждого месяца, проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с платежами основного долга. Предусмотрен штраф за нарушение сроков очередного погашения кредита 590 руб. за факт образования просрочки, пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта – 50%.

Согласно договора уступки прав требования № от 29.11.2016 года ПАО КБ «Восточный» передал требования задолженности по кредитному договору Котко К.В. в сумме 682123 руб. 35 коп. ООО «ЭОС».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем по состоянию на 26.03.2018 задолженность по вышеуказанному кредиту составила: задолженность по основному долгу в сумме 406 013 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 205 909 руб. 55 коп., комиссия 70 200 руб. 00 коп. Истец добровольно отказался от взыскания с Котко К.В. комиссии.

Учитывая заявления ответчика об отсутствии возражений по иску, у суда нет оснований сомневаться в размере задолженности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о признании его неплатежеспособным, что суд расценивает как неверно избранный способ защиты своих прав.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ООО «ЭОС» при подаче искового заявления с суд уплатил госпошлину в сумме 9 319 руб. 23 коп., которые следует взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ответчика Котко К.В.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котко К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 года в размере 611 923 рубля 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 9 319 рублей 23 копейки, а всего взыскать 621 242 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения – 12 мая 2018 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева