Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2017 (2-13178/2016;) ~ М-12493/2016 от 16.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Лосевой Н.В.

при секретаре                            Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора ..... области к Есиной Н.Ю., Шаранкову С.Н., Шевчук Н.С., Мамули А.А., Козинову А.П., Жаворонковой О.В. о взыскании денежных средств, полученных по ничтожным сделкам,

                    УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор Московской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице "наименование" обратился в суд с иском к Есиной Н.Ю., Шаранкову С.Н., Шевчук Н.С., Мамули А.А., Козинову А.П., Жаворонковой О.В. о солидарном взыскании денежных средств в размере 6399942 руб.

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Истец "наименование" своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики Есина Н.Ю., Шаранков С.Н., Шевчук Н.С., Мамуля А.А.. Козинов А.П., Жаворонкова О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд неоднократно направлял в их адрес судебные извещения.

Направлены в адрес Козинова А.П. извещения вернусь с отметкой «за истечением срока храения».

Представители Шаранкова С.Н. по доверенности Беояков Л.Ю. и представитель Шевчук Н.С. по доверенности Шумейко В.И. с требованиями прокурора не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с ГК РФ, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ст. 171.2 УК РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, запрещается.

Из положений ст. 4 вышеназванного федерального закона следует, что азартная игра- азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, а деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Таким образом, сделки заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны являются ничтожными, поскольку заключены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013 года) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

         В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

        В судебном заседании установлено, что городской прокуратурой изучены материалы уголовного дела №, возбужденного СО по г. ..... ГСУ СК России по ..... области по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ в отношении Есиной Н.Ю., Шаранкова С.Н., Шевчук Н.С., Мамули А.А., Козинова А.П., Жаворонковой О.В., а также иных неустановленных лиц.

      Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Есина Н.Ю., Шаранкова С.Н., Шевчук Н.С., Мамуля А.А., Козинов А.П., Жаворонкова О.В., а также иные неустановленные лица систематически извлекали доход от незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в доме №, расположенном по адресу: АДРЕС на общую сумму не менее 6 699 942 руб.

    Приговором Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мамуля А.А., Жаворонкова О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Козинов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на одни год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Есина Н.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

      Шаранков С.Н. и Шевчук Н.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на одни год шесть месяцев.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное Есиной Н.Ю., Шаранкову С.Н., Шевчук Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком Есиной

Н.Ю. на два года, Шаранкову С.Н., Шевчук Н.С. на один год и шесть месяцев.

    В соответствии с приговором суда денежные средства в размере 300 000 руб. обращены в доход государства, как нажитые преступным путем, с учетом изложенного, цена иска составляет 6 399 942 руб.

      Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

              Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что сделки, заключенные в период проведения азартных игр, являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, имеются основания для взыскания в доход РФ полученных по ничтожным сделкам денежных средств.

Таким образом, полученный ответчиками доход в сумме 6399942 руб, от реализации противоправных соглашений с неустановленными лицами в связи с организацией и проведением азартных игр, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в бюджет РФ.

Ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а так же ЦБ РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ» на прокуратуру возложены полномочия администратора доходов бюджетной системы РФ, в том числе по взысканию денежных средств незаконно полученных по ничтожным сделкам, в связи с чем взысканные средства подлежат перечислению на лицевой счет прокуратуры ..... области в "наименование" для последующего распределения в бюджет РФ.

На основании вышеизложенного и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                  Р Е Ш И Л :

               Взыскать солидарно с Есиной Н.Ю., Шаранкова С.Н., Шевчук Н.С., Мамули А.А., Козинова А.П., Жаворонковой О.В. в доход Российской Федерации в солидарном порядке денежные средства в размере 6 399 942 руб.

     Взысканные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: "наименование" (Прокуратура ..... области, лицевой счет №) № КПП-№

Наименование банка получателя - Отделение .....

БИК банка -№

Расчетный счет - №

КБК: №

Код ОКТМО - №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Н.В.Лосева