Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5563/2013 ~ М-5111/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-5563/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 13 ноября 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителя истца Румянцева Н.Е. – Халявина Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Н.Е. к Ковалю Е.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцев Н.Е. обратился в суд с иском к Ковалю Е.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обосновании иска указал, что ................ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль .................. принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был установлен Коваль Е.В., управлявший автомобилем .................., на основании договора аренды транспортного средства № 01-07/2013, сроком с ................ по ................. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля .................., с учетом износа составляет .................. рубля. Просит взыскать с Коваля Е.В. в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере .................. рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере .................. рублей, компенсацию морального вреда в размере .................. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .................. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .................. рублей.

Истец Румянцев Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Румянцева Н.Е. – Халявин Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Коваль Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика Коваля Е.В. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и доказательства дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно договору аренды транспортного средства ................ от ................ автомобиль .................. был передан Румянцевым Н.Е. в арендное пользование ответчику Ковалю Е.В. сроком до ................, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от .................

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля по вине Арендатора, восстановление исправного состояния транспортного средства производится за счет Арендатора.

................ в 07 часов 50 минут в .................., автомобиль .................., под управлением ответчика Коваль Е.В., выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3221.

Постановлением ГАИ УМВД России по г. Волжскому от ................ Коваль Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере .................. рублей.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ................, истцу причинен материальный ущерб по вине ответчика.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

................ между Румянцевым Н.Е. и ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» заключен договор ................ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ................... Стоимость работ по договору составила .................. рублей, которые были оплачены Румянцевым Н.Е. в полном объеме .................

Как следует из отчета ................ ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» от ................ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля .................., с учетом износа составила .................. рубля.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика Коваль Е.В. в пользу истца суммы материального ущерба в размере .................. рублей.

Доказательств невиновности ответчика в причинении истцу материального ущерба, в материалах дела не имеется, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» устанавливает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» устанавливает, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Суд полагает, что в удовлетворении требований истца Румянцева Н.Е. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .................. рублей следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов, иск предъявлен истцом в защиту материальных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с рассмотрением дела истец Румянцев Н.Е. понес расходы по оплате услуг оценщика в размере .................. рублей, а также почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику в размере .................., которые подлежат взысканию с ответчика Коваль Е.В. в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждаются кассовыми чеками от ................ и .................

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

    На основании договора возмездного оказания услуг от ................ истец Румянцев Н.Е. оплатил услуги представителя в размере .................. рублей, что подтверждается п.п. 18 и 19 договора.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, а именно необходимо взыскать с ответчика Коваль Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере .................. рублей, в удовлетворении оставшейся части требований следует отказать по изложенным выше основаниям.

Кроме того, истцом Румянцевым Н.Е. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере .................. рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Коваль Е.В. в пользу истца в размере .................. от удовлетворенной части исковых требований, в оставшейся части данных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коваля Е.В. в пользу Румянцева Н.Е.:

- сумму материального ущерба – .................. рубля;

- расходы по оплате услуг оценщика – .................. рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – .................. рублей;

- почтовые расходы – ..................

- расходы по оплате государственной пошлины – ..................,

а всего ..................

В удовлетворении оставшейся требований Румянцева Н.Е. к Ковалю Е.В. о компенсации морального вреда в размере .................. рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше .................. рублей, расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше .................. – отказать.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2013 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова