Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2015 (2-2334/2014;) ~ М-2387/2014 от 10.12.2014

№ 2-171-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Хлебникова С.В.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хлебникова С.В. к

Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст»

о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

*** между сторонами заключен договор потребительского кредита № на сумму *** руб. *** коп. на срок *** месяцев под ***% годовых. *** истцом обязательства по договору исполнены досрочно.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными пунктов кредитного договора в части удержания суммы страховой премии и комиссии за смс-информирование; взыскании страховой премии в сумме *** руб. *** коп., комиссии за смс-информирование в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда в сумме *** руб., индексации взысканных сумм на день исполнения решения суда.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просит признать недействительными пункты *** кредитного договора, взыскать излишне уплаченные суммы страховой премии *** руб. *** коп., платы за смс-информирование *** руб., незаконно удержанную сумму процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., неустойку в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 56-67).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что *** заключил с ответчиком кредитный договор. При оформлении договора предложено подписать стандартный бланк, в котором предусмотрено подключение услуги смс-информирования на весь срок кредитного договора из расчета *** руб. ежемесячно. Также пунктом *** предусматривалось подключение пакета услуг № по добровольному страхованию жизни и здоровья на срок кредитования. В полном расчете стоимости кредита указана страховая премия *** руб. *** коп. После подписания договора на счет поступила сумма *** руб., *** руб. *** коп. удержано в качестве страховки и комиссии за смс-информирование. Сотрудник банка разъяснила, что при досрочном погашении кредита

неиспользованная часть страховой премии и комиссии будут возвращены. *** обратился с заявлением о досрочном погашении кредита, внес

указанную банком сумму, но банк начислил проценты за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., то есть за период, когда он кредитом не пользовался. *** он обратился к банк с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии, поскольку услугой пользовался только 3 месяца. Банк отказал, указав, что возврат платы по подключению к пакету страховых услуг не производится. Просит взыскать неустойку за неисполнение требования о возврате неиспользованной части страховки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ***% от суммы страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от всей суммы, подлежащей взысканию с банка, начиная с ***. Моральный вред состоит в переживаниях по поводу невозможности из-за неполучения денег от ответчика погасить кредит, приобрести подарки к празднику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменных отзывах (л.д. 78-88, 144-146) полагает исковые требования истца необоснованными.

Не признаются требования о признании недействительными условий договора в части взимания платы за подключение к программе коллективного страхования заемщиков и за предоставление услуги смс-информирования. *** истец в анкете к заявлению о предоставлении кредита выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (далее – Программа страхования), включении платы за участие в сумму кредита. Свое согласие на участие в Программе страхования истец подтвердил в заявлении. Истец ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования. В заявлении истец выразил согласие с размером платы за участие в Программе страхования и способом оплаты. Банк включил истца в реестр застрахованных лиц в ОАО «АльфаСтрахование». Истцом не представлено доказательств навязывания данной услуги. Из текста заявлений, подписанных истцом, следует, что участие в Программе страхования не является обязанностью заемщика при получении кредита, вправе отказаться от получения услуги.

В силу Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов полное досрочное погашение задолженности осуществляется банком не ранее тридцатого календарного дня с даты обращения заемщика в офис кредитора. Таким образом, удержание процентов в сумме *** руб. *** коп., начисленных после подачи истцом заявления о досрочном погашении кредита, является законным.

Полагает, что применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям невозможно, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего или не надлежаще исполнившего свои денежные обязательства по договору. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме с соблюдением условий договора. Не признаются требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность перед потребителем в виде неустойки в случае наличия недостатков выполненной работы. Услуга по выдаче кредита выполнена в полном объеме. Включение банком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как ненадлежащее или несвоевременное выполнение услуги. Истец в случае признания недействительными условий договора вправе требовать возмещения убытков, начисление неустойки противоречит закону. Статья 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает возможность начисления неустойки за нарушение не любых, а отдельных требований потребителя. Нарушение свободы выбора услуги, которое, по утверждению истца, допущено банком не является основанием для начисления неустойки.

Находит необоснованными требования истца о возмещении морального вреда. Банк услугу по предоставлению кредита оказала качественно, не допустив нарушение прав потребителя. Истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий, совершения банком действий, посягающих на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные отзывы представителя ответчика, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

*** между сторонами заключен договор на получение кредита на неотложные нужды, содержащий, помимо условий о кредитовании, элементы договора банковского счета, договора об открытии счета карты, договора организации страхования клиента (л.д. 12-16).

По условиям заключенного договора истцу предоставлен кредит на сумму *** руб. *** коп. под ***% годовых на срок *** месяцев, с установлением платы за подключение к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок кредита из расчета ***% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, и комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере ***% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, а также с установлением платы за предоставление услуги «смс-информирование по счету» из расчета *** руб. за каждый месяц пользования услугой.

Во исполнение условий заключенного договора ОАО НБ «ТРАСТ» на счет истца перечислена сумма кредита в размере *** руб. *** коп. руб., из которых банком удержано *** руб. *** коп. в счет уплаты платы за подключение к Программе страхования и компенсации страховой премии, *** руб. – в счет уплаты комиссии за предоставление услуги смс-информирования (л.д. 73).

Истец досрочно погасил кредит ***, *** обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств по Программе страхования (л.д. 28).

В удовлетворении заявления банк отказал, мотивируя тем, что услуга подключения к Программе страхования оказана истцу с согласия последнего, услуга оказана, оплата получена в соответствии с условиями договора. Возврат платы Условиями страхования не предусмотрен (л.д. 29).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23 июля 2012 г. издала письмо N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Согласно положениям статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Установлено, что в договор от *** включены условия о взимании с заемщика комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования в размере ***% за каждый месяц страхования от суммы кредита (пункт 1.2.17.2), комиссии за предоставление услуги смс-информирования из расчета *** руб. за каждый месяц пользования услугой (пункт 1.2.17.1). Заемщик дал банку акцепт на списание со счета указанных комиссий за весь срок пользования услугами, равный периоду кредитования – *** месяцев.

Согласно выписке по счету (л.д. 89-90), банк перечислил на счет истца *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. удержаны в качестве платы за подключение Пакета услуг № за период с *** по ***, *** руб. – в качестве комиссии за предоставление услуги смс-информирования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 12-14), декларацию о согласии на страхование (л.д. 98-99), анкету к заявлению (л.д. 100-102), суд считает, что страхование заемщиком своей жизни и здоровья не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору.

Согласно заявлению истец получил полную и подробную информацию о программе страхования, указанной в данном заявлении, и согласен с условиями договора страхования.

Аналогичным образом истцу была предоставлена услуга смс-информирования по счету.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается также отсутствием в заявлении-оферте каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, от согласия или несогласия на предоставление услуги смс-информирования по счету.

У истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья, услуги смс-информирования или без таковых. При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия указанных услуг не зависело, что подтверждается заявлением истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставление кредита банком не обусловлено обязательным страхованием риска утраты жизни и трудоспособности заемщика, обязательным получение услуги смс-информирования заемщик при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования: либо предусматривающий страхование и смс-информирование либо не предусматривающий, суд полагает, что оспариваемыми условиями договора права истца, как потребителя, не нарушены.

Истец просит взыскать с ответчика суммы излишне уплаченной платы за подключение к Программе страхования, за услугу смс-информирования в связи с досрочным погашением кредита.

При заключении *** договора стороны определили существенное условие о сроке действия договора равном *** месяцам. Указанный срок распространяется на все элементы договора, в том числе и по кредитованию, и по оказанию услуг по подключению заемщика к Программе коллективного добровольного страхования, и по оказанию услуги смс-информирования. Иного срока заключенный между сторонами договор не содержит.

Кроме того, в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-оферте в рамках договора организации страхования клиента, истцу будет оказан комплекс услуг по включению в реестр застрахованных лиц, оплате страховой компании страховых премий, информированию страховой компании о наступлении страховых случаев и передаче предоставленных документов по страховым случаям. Перечень оказываемых заемщику (застрахованному лицу) услуг приведен и в разделах 5 и 6 Условий участия в программах добровольного страхования заемщиков Банка (л.д. 103-105).

По условиям Договора коллективного добровольного страхования от ***, заключенного между ответчиком и ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 106-119), банк ежемесячно предоставляет страховщику реестр застрахованных лиц.

Из вышеизложенного следует, что оказание услуги по подключению к Программе страхования и услуги смс-информирования эквивалентно периоду действия кредитного договора.

Данный вывод подтверждается и тем, что размер платы за данные услуги определен сроком кредитного договора и подсчитан исходя из размера ежемесячных платежей. Сам факт разового внесения платы за весь период срока действия договора, об однократном характере услуг не свидетельствует.

С учетом изложенного суд находит, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Положения п. *** Условий участия в программе коллективного добровольного страхования, устанавливающего условие о невозможности возврата уплаченной комиссии за участие в Программе, в силу приведенных выше законоположений ничтожны и применению не подлежат.

Досрочно погасив сумму кредита, в связи с прекращением договора от *** истец в силу положений указанной нормы гражданского законодательства имеет право на возврат уплаченной ответчику платы по оказанию услуг в части подключения к Программе коллективного добровольного страхования и смс-информирования, пропорционально сроку действия кредитного договора, поскольку доказательств оказания заемщику банком указанных услуг после погашения кредита суду не представлено.

В этой связи при досрочном погашении кредита заемщиком безусловному перерасчету подлежит и уплаченные суммы комиссии за присоединение к Программе страхования и комиссии за предоставление услуги смс-информирования, поскольку период оказания банком соответствующих услуг эквивалентен периоду действия основного кредитного договора.

Истцом уплачена комиссия за предоставление услуги смс-информирования *** руб., из расчета *** руб. в месяц, комиссия за подключение к Программе страхования – *** руб. *** коп., соответственно месячный платеж - *** руб. *** коп. (***).

Поскольку плата за указанные услуги определена из расчета срока договора - *** месяцев, иной порядок определения цены данной услуги сторонами не установлен, суд определяет размер платы за услуги, подлежащие взысканию с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу потребителя пропорционально периоду ее предоставления, возврату подлежит полученная банком плата за *** месяцев.

Подлежащая возврату плата за услугу смс-информирования составит сумму *** руб. (***). Излишне уплаченная плата за подключение к Программе страхования составит *** руб. *** коп. (***).

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии в размере *** руб. *** коп. Указанная сумма по поручению истца перечислена страховщику – ОАО «АльфаСтрахование». Ответчик по данным требованиям не является надлежащим ответчиком.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования о возврате уплаченной за оказание услуги комиссии, в связи с досрочным прекращением обязательств не относится к числу тех требований потребителя, которые предусмотрены приведенными выше нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения которых пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В связи с этим, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя. В таких случаях подлежит применению мера ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления.

Ответчик не возвратил истцу излишне уплаченные суммы комиссии за подключение к программе страхования и оказание услуги смс-информирование в общей сумме *** руб. *** коп. (***), продолжает пользоваться этой суммой с *** до настоящего времени.

Истец просит произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с *** период пользования составляет с *** по *** – *** дней, ставка рефинансирования – ***% годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит *** руб. *** коп. (***).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об индексации присужденных сумм в порядке, установленном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

С учетом изложенного, на стадии принятия решения расчет индексации не может быть произведен.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных ответчиком за период с *** по ***, то есть после уведомления банка о досрочном погашении кредита.

В силу пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

В соответствии с разделом *** Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов ОАО НБ «ТРАСТ» (л.д. 148-159) заемщик для проведения полного досрочного погашения кредита должен оформить заявление. Такое погашение осуществляется банком не ранее тридцатого календарного дня с даты обращения заемщика. Клиент должен к предполагаемой дате погашения задолженности обеспечить наличие на счете для погашения задолженности по кредиту, суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме. Уплата сумм считается осуществленной в полном объеме в момент списания кредитором соответствующей суммы денежных средств со счета для погашения задолженности по кредиту.

*** истец подал ответчику заявление о досрочном полном погашении кредита (л.д. 21). В тот же день перевел на счет, открытый для обслуживания кредита, денежную сумму *** руб. В установленный графиком платежей срок для ежемесячного платежа в погашение кредита *** произведено списание *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп.

*** со счета истца произведено списание суммы в счет полного досрочного погашения кредита.

Учитывая, что в силу приведенных норм датой погашения кредита является списание денежных сумм со счета заемщика, то начисление процентов за пользование кредитом до *** является правомерным. Требования истца о взыскании суммы процентов за период с *** по *** удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», установив нарушение прав истца как потребителя услуги, в его пользу следует взыскать денежную компенсацию морального вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает отвечающим критериям разумности и справедливости взыскание денежной компенсации морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Изучив заявление истца в адрес ответчика от ***, пояснения истца в этой части, суд полагает, что истец в досудебном порядке не заявлял банку требования о возврате излишне выплаченных сумм в виде комиссий за подключение к Программе страхования и за предоставление услуги смс-информирования. Поэтому суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец просит возместить ему понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

В силу закона истцу по требованиям о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, в материалах дела отсутствует подлинная квитанция, подтверждающая уплату истцом государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ***. ░░ *** ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: