Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2014 от 28.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2014 года город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б. с участием старшего помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Рыжкина В.В., адвоката Радина П.П. (ордер №378 от 05.05.2014 г ), в открытом судебном заседании рассмотрел

протест прокурора Егорлыкского района Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района <адрес> Павловой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7 КОАП РФ в отношении должностного лица –директора филиала № Государственного учреждения –Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Титовской ФИО8

У С Т А Н О В И Л :

Административное дело в отношении должностного лица – директора филиала № Государственного учреждения –Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Титовской Татьяны Яковлевны по признакам административного правонарушения по ст.17.7 КОАП РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Титовская ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Титовская ФИО10. не согласившись с этим постановлением обжаловала в районный суд.

Решением Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.7 КоАП РФ в отношении Титовской ФИО11 отменено и дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № Зерноградского судебного района <адрес>.

При новом рассмотрении мировым судьей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по ст. 17.7 КОАП РФ в отношении директора филиала № Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Титовской ФИО12 за отсутствием состава административного правонарушения.

<адрес> на это постановление внесен протест. По мнению прокурора <адрес> постановление незаконно. Титовская ФИО13 как должностное лицо, незаконно освобождена от административной ответственности. Полагает вывод мирового судьи о невозможности представления по требованию прокурора персональных данных инвалидов, нуждающихся в калоприемниках, без согласия субъектов персональных даны, противоречит требованию ст.4 Федерального закона от 17.01.1992 года « О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому органы прокуратуры в связи с осуществлением прокурорского надзора вправе получать в установленный законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных. Считает так же, что вывод мирового судьи на невозможность предоставления персональных данных в ввиду отсутствия указанного полномочия в доверенности, выданной директору филиала руководителем ГУ РРО ФСС противоречит требованиям действующего законодательства « О Фонде социального страхования Российской Федерации «. Неправомерен вывод мирового судьи о том, что должностному лицу Титовской ФИО14 необходимо согласования всех ответов на требования прокуратуры в ГУ РРО ФСС.

В судебном заседании участвующий ст.помощник прокурора Егорлыкского района Ростовской области Рыжкин В.В. доводы протеста поддержал.

Титовская ФИО15 и ее представители ФИО5, адвокат Радин А.А. доводы протеста признали не обоснованными.

Изучив доводы протеста прокурора Егорлыкского района, выслушав ли, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Не вступившее в законную силу решение по жалобе, протесту на постановление по делу может быть обжаловано лишь в определенных случаях, предусмотренных в ст. 30.9 КоАП РФ, а опротестовано всегда (ст. 30.10 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не содержит норм, предоставляющих органам прокуратуры Российской Федерации и их должностным лицам право требовать раскрытия персональных данных без согласия субъектов этих данных.

Пунктом 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прямо предусмотрено, что при осуществлении надзора в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской и иной охраняемой законом тайне, прокуроры должны руководствоваться установленным законодательством порядком.

При этом согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Из материалов дела следует, что прокурором Егорлыкского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес руководителя филиала № ГУРОО ФСС РФ направлен запрос о предоставлении информации о лицах, проживающих на территории <адрес>, которые признаны в установленном порядке нуждающимися в кало- имочеприемниках с указанием фамилии, имя, отчества лица, года рождения, адреса проживания и телефона. Как следует из содержания запроса он не был конкретизирован.

Директор филиала № Титовская ФИО16 прокурору Егорлыкского района Ростовской области направила ответ, в котором указала, что информация об инвалидах нуждающимися в кало- имочеприемниках с указанием фамилии, имя, отчества лица, года рождения, адреса проживания и телефона не может быть предоставлена, так как данная информация носит конфиденциальный характер и требует письменного на то согласия субъекта персональных данных.

В силу ст.3 ФЗ от 27 июля 2006 года №152 «О персональных данных « персональные данные – это любая информации, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных ) данных, оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или

Материалы административного дела не содержат сведений умышленного невыполнения требований прокурора Егорлыкского района Ростовской области. следовательно, о том, что у нее имелся умысел на его невыполнение.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности. По данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не содержит норм, предоставляющих органам прокуратуры Российской Федерации и их должностным лицам право требовать раскрытия персональных данных без согласия субъектов этих данных.

Пунктом 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прямо предусмотрено, что при осуществлении надзора в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской и иной охраняемой законом тайне, прокуроры должны руководствоваться установленным законодательством порядком.

При этом согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

При таких обстоятельствах адресованное директору филиала № Государственного учреждения –Ростовского регионального отделения Фонда страхования Российской Федерации Титовской ФИО17о представлении сведений и документов в отношении фактически неопределенного круга лиц не отвечает требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Считаю, что выводы мирового судьи правильные.

Доводы протеста прокурора Егорлыкского района Ростовской области не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку вывода мирового судьи.

Протест не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░