Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5356/2018 ~ М-4536/2018 от 07.06.2018

2-5356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиньковой Анжелики Александровны к Мяжиевой Соне Гурбановне о расторжении договора и взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Пинькова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мяжиевой С.Г. о расторжении договора купли-продажи от 19 октября 2015 года, заключенный между Пиньковой А.А. и Мяжиевой С.Г., транспортного средства марки а/м VIN№, цвет белый, 2014 года впуска и взыскании 1 250 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что купила у ответчицы автомашину а/м, оплатила денежные средства. В ходе эксплуатации выяснилось, что автомашина находится в залоге банка и на нее обращено взыскание. Поскольку продавец отказалась расторгнуть договор в досудебном порядке, вынуждена обратиться в суд.

Истица и ее представитель на требованиях настаивали.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Третьи лица ООО «Мерседес-Бенц Банк рус» и Касумова С.Х.к. в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2015г между Мяжиевой С.Г. и Пиньковой А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки а/м VIN№, цвет белый, 2014 года впуска (л.д.13). Продавец передал автомашину (л.д.10-11,12), покупатель оплатил 1 250 000 руб. (л.д.14).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Решением суда от 24.04.2017 года на спорный автомобиль, принадлежащий истице, обращено взыскание. Судом установлено, что транспортное средство марки а/м VIN №, цвет белый, 2014 года впуска является предметом залога по долговому обязательству.

Согласно Договора купли-продажи от 19.10.2015г Продавец гарантирует, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит.

Таким образом, судом установлено, что имеет место существенное нарушение условий договора, что является основанием для расторжения договора.

Поскольку исковые требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению, то в пользу покупателя подлежит взысканию оплаченная им сумма, что составляет 1 250 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 450 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установив наличие заключенного Договора об оказании юридических услуг, в подтверждение исполнения которого представлен Акт суд пришел к выводу о том, что в указанной части ходатайство подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя истицы в судебных заседаниях первой инстанции, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи от 19 октября 2015 года, заключенный между Пиньковой А.А, и Мяжиевой С.Г., транспортного средства марки а/м VIN №, цвет белый, 2014 года впуска.

Взыскать с Мяжиевой Сони Гурбановны в пользу Пиньковой Анжелики Александровны денежные средства 1 250 000 руб., возврат государственной пошлины 14 450 руб., за услуги представителя 30 000 руб., а всего 1 294 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :