Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18638/2015 от 05.08.2015

Судья Фойгель К.М. Дело № 33-18638/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Павлишина А.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2015 года

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА :

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2015 г. в целях обеспечения иска наложен арест на жилой дом с мансардой, Литер: Е, над/Е, и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...> принадлежащие на праве собственности Павлишину А.В.. Наложен запрет другим лицам совершать с недвижимым имуществом: жилым домом с мансардой, Литер: Е, над/Е, и земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенными по адресу: <...> сделки по отчуждению и приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество и сделок с ним.

Кудояров А.С. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Советского районного суда <...> от <...> года

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2015 года заявление Кудоярова А.С. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Советского районного суда города Краснодар от <...> года, удовлетворено.

Определение Советского районного суда города Краснодар от <...> отменено.

Обеспечительные меры в виде ареста жилого дома с мансардой, Литер: Е, над/Е, и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> принадлежащих на праве собственности Павлишину А.В., отменены.

Обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки по отчуждению жилого дома с мансардой, Литер: Е, над/Е, и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> отменены.

Обращено определение к немедленному исполнению.

В частной жалобе Павлишин А.В. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Указал, что имеются основания для сохранения принятых судом обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Павлишина А.В. Васютину Н.И., представителя Кудоярова А.С. Маркину Е.Н., представителя ЗАО КБ «Кубанский торговый банк» Хичмакову З.В., Мишенина Д.Ю., судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, указал на то, что спор между сторонами разрешен, основания, предусмотренные законом для принятия мер по обеспечению иска отпали.

Судебная коллегия, проверив доводы жалобы, пришла к выводу, что правовых оснований для отмены обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось, поскольку на момент рассмотрения заявления Кудоярова А.С. решение Советского районного суда <...> от <...> не вступило в законную силу. Павлишиным А.В. на решение суда от <...> была подана апелляционная жалоба <...> Таким образом, судом нарушены нормы ч.3 ст.144 ГПК РФ.

Более того, суд первой инстанции указывает, что судьба объектов недвижимого имущества была разрешена вступившим в законную силу судебным актом, а именно решением Первомайского районного суда <...> от <...> Однако суд не принял во внимание, что обеспечительные меры были наложены только в рамках гражданского дела по иску Павлишина А.В. к Кудоярову А.С., ЗАО «Кубаньторгбанк» о признании договора недействительным. Таким образом, спор, разрешенный в Первомайском районном суде <...>, не имеет отношения к обеспечительным мерам, ранее наложенным Советским районным судом <...> в обеспечение иска Павлишина А.В..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от <...> отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении искового заявления Павлишина А.В. к Кудоярову А.С., ЗАО «Кубаньторгбанк» о признании договора недействительным отказано.

Учитывая, что на сегодняшний день апелляционной инстанцией спор рассмотрен по существу, оснований для сохранения обеспечительных мер, наложенных определением Советского районного суда г. Краснодара от <...>, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Советского районного суда г. Краснодара от <...> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Кудоярова А.С. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Советского районного суда города Краснодар от <...> года, удовлетворить.

Определение Советского районного суда города Краснодар от <...> отменить.

Обеспечительные меры в виде ареста жилого дома с мансардой, Литер: Е, над/Е, и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности Павлишину А.В., отменить.

Обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки по отчуждению жилого дома с мансардой, Литер: Е, над/Е, и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> отменить.

Председательствующий Судьи