Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-8387/2019 от 28.11.2019

Председательствующий Прибылов А.А. Дело 22-8387- 2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 декабря 2019 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

подозреваемого – Л.

адвокатов – Нагорного А.А., Кабашного Е.П., Игнатенко П.П. в защиту интересов Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодар от 16 ноября 2019 года, которым

Л., <...> года рождения, уроженцу <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимый

подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком до <...> включительно.

В удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по <...> С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Л., <...> года рождения, отказано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения подозреваемого Л. и его адвокатов Нагорного А.А. Кабашного Е.П., Игнатенко П.П. полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда <...> отказано в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по <...> С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Л., <...> года рождения, отказано и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <...>, сроком до <...> включительно.

Запрещено Л. выходить за пределы жилого помещения по адресу: <...>, за исключением случаев необходимости обращения в медицинские учреждения для лечения в явки по вызову следователя.

Запрещено подозреваемому Л., общение с лицами, допрошенными по настоящему уголовному делу, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи - телефона, за исключением вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также общения с контролирующими органом и следователем.

Запрещено подозреваемому Л. использовать информационно-телекоммуникационную суть «Интернет». Разрешено Л., ежедневные прогулки с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут и с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, избрать в отношении Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до <...>. В обоснование своих доводов автор представления указывает, что суду представлены всесторонние, объективные и достаточные доказательства, отвечающие требованиям УПК РФ, подтверждающие причастность Л. к совершенному преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ, такие как: показания П., изложенные в ходе допроса в качестве свидетеля о том, что он передавал незаконно обналиченные денежные средства Л. за фактически не выполненные работы, которые якобы осуществлялись в рамках Государственного контракта <...>/КРАД от <...>, дорожная техника работу по контракту на указанном объекте не осуществляла, указанные показания П. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Л., заключение эксперта <...> от <...>. Выводы суда об отсутствии необходимости избрания Л. меры пресечения связанной с лишением свободы в условиях СИЗО, поскольку последний ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, имеет трех малолетних детей, также являются необоснованными, поскольку не учтена тяжесть совершенного преступления, что также не было принято судом во внимание. Органами предварительного следствия Л. подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, максимальное наказание за которое предусматривает лишение свободы сроком до 10 лет. Сведений о наличии у Л. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подтвержденных медицинским освидетельствованием, проведенными в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от <...> <...> «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;4) он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Доводы апелляционного представления о необходимости продления в отношении подозреваемого Л. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными.

Так, мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом, должна учитываться также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Отказывая следователю в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л., суд указал, что в представленных материалах дела отсутствуют данные, дающие основания полагать, что подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Однако, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Как видно из представленных материалов дела Л. подозревается в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет лишения свободы.

Согласно представленным материалам <...> возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Данные обстоятельства не были учтены и проверены судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

С учетом изложенного, при принятии нового решения по делу в апелляционном порядке, суд признает обоснованными доводы апелляционного представления о том, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. является необоснованным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что именно мера пресечения в виде заключения под стражу будет максимально способствовать предупреждению противоправных действий со стороны обвиняемого, а применение к Л. иной, более мягкой, меры пресечения не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и не находит обстоятельств, препятствующих содержанию Л. под стражей.

В представленном материале уголовного дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и причастности к нему Л.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, составлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и является мотивированным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о продлении в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 159 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ <...> ░ <...> <...>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░: