Решение по делу № 2-2698/2021 от 20.05.2021

64RS0045-01-2019-006021-21

Дело № 2-2698/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Григорян В.Г.

с участием представителя истца Назарова А.Ю., представителя ответчика Головко Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Березина ФИО8 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

Березин А.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить приказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области) от 02.08.2019 № 1086 о наложении на Березина Алексея Сергеевича дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что проходил службу в Министерстве внутренних дел Российской Федерации с марта 2001 по май 2019 года, последняя занимаемая должность - начальник отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенанта полиции Трифонова Н.И, начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) <адрес> полковника Тимошина В.В. посредством оператора российской государственной почтовой сети Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», им были поданы рапорта о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), ДД.ММ.ГГГГ. Поданные рапорта были зарегистрированы в ГУ МВД России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 настоящего Федерального закона. В полученном письме от ГУ МВД России по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщалось о его представлении к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформление документов, связанных с расторжением контракта, увольнением со службы, на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации». Согласно ч. 7 ст. 89 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел, им был соблюден порядок при увольнении со службы в органах внутренних дел: сдано закрепленное оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.Считает приказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием дисциплинарного проступка, в связи с тем, что приказ вынесен после истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел, когда он прекратил выполнение служебных обязанностей и выполнил требования, предусмотренные ч. 7 ст. 89 настоящего Федерального закона. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

На разбирательство дела истец Березин А.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Назаров А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что вступившим в законную силу решением суда признано незаконным заключение служебной проверки, на основании которого вынесен оспариваемый по данному гражданскому делу приказ от 02.08.2019 года №1086, а потому приказ также подлежит отмене. Наличие приказа о наложении дисциплинарного взыскания в личном деле Березина А.С., с учетом необоснованности содержащихся в нем выводов, что установлено решениями судов, безусловно нарушает его права.

Представитель ответчика Головко Т.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что оспариваемый приказ не нарушает прав истца, поскольку решением Вольского районного суда Саратовской области от 24.10.2019 приказ ГУ МВД России по Саратовской области от 20.08.2019 № 180 л/с об увольнении Березина А.С. со службы признан незаконным и изменена формулировка увольнения. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 26.06.2020 признано незаконным заключение служебной проверки от 25.07.2019, не основании которой издан обжалуемый приказ. В связи с отсутствием нарушенных прав, свобод и законных интересов Березина А.С. не имеется предмета спора.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Прохождение и прекращение службы сотрудниками в органах внутренних дел в связи с их особым правовым статусом, обусловленным спецификой правоохранительной службы, регулируется специальными нормативными правовыми актами, в том числе Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведомственными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 80 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта (ч. 1 ст. 81 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Основания прекращения или расторжения контракта перечислены в ст. 82 указанного Федерального закона.

В силу ч. 2 указанной статьи контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе по инициативе сотрудника органа внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ), и по инициативе руководителя в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (п. 6 ч. 2, ч. 6 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен ст. 84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 84 названного Закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ № 342-ФЗ указано, что порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (п. 340); представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку (п. 341).

Как установлено судом и следует из материалов дела,Березин А.С. с 25.09.2001 проходил службу в органах внутренних дел, перед увольнением занимаемая должность - начальник отдела ГИБДД МО МВД России «Балашовский».

05.03.2019 Березиным А.С. поданы три рапорта на имя начальника МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Тимошина В.В. (вх. от ДД.ММ.ГГГГ): об увольнении из органов внутренних дел без прохождения военно-врачебной комиссии, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрении вопроса об увольнении без присутствия в МО МВД России «Балашовский» <адрес>. Вопрос об увольнении Березина А.С. на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ остался не разрешенным.

В отношении Березина А.С. с 01 по 25 июля 2019 года проводилась инициированная на основании рапорта от 01.07.2019 служебная проверка по факту его отсутствия на службе с 15.05.2019.

25.07.2019 служебная проверка окончена заключением № 12782, в котором указано на подтверждение факта отсутствия Березина А.С. на рабочем месте более 4 часов подряд: с 18 по 28 апреля 2019 года, с 14 мая по 25 июля 2019 года. Данное обстоятельство расценено как грубое нарушение служебной дисциплины.

Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № явилось основанием для издания ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес> приказа № о наложении на Березина А.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ и с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № увольнение Березина А.С. реализовано приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-187). Указанные обстоятельства подтверждаются материалом служебной проверки.

Решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> об увольнении Березина А.С. со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Изменено основание увольнения Березину А.С. с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 14.05.2019. С ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Березина А.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.02.2020 решение Вольского районного суда Саратовской области от 24.10.2019 оставлено без изменения (л.д. 125-131).

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от26.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от01.10.2020, исковые требования Березина А.С. удовлетворены частично. Признано незаконным заключение служебной проверки № 12782 от 25.07.2019 по факту отсутствия на рабочем месте начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Балашовский» Саратовской области майора полиции Березина А.С. С МО МВД России «Балашовский» Саратовской области в пользу Березина А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. (л.д. 132-136).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещает их опровержение.

Исходя из преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответчиком приказ, который внесен на основании выводов служебной проверки, признанной вступившим в законную силу решением суда незаконной, не может быть признан законным и подлежит безусловной отмене.

Преюдициально установленные в вышеназванных судебных постановлениях обстоятельства опровергают изложенный в обжалуемой служебной проверке сам факт совершения Березиным А.С. дисциплинарного проступка (прогула), соответственно делают не состоятельными ее выводы и предложения, касающиеся наложения на Березина А.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за грубое нарушение служебной дисциплины.

Вопреки доводам представителя ответчика, не соответствующие действительности выводы, содержащиеся в оспариваемом приказе, находящемся в его личном деле Березина А.С., непосредственно нарушают права истца, поскольку умаляют его деловую репутацию.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 237 ТК РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику, возможно в результате неправомерных действия или бездействия работодателя.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом действия ответчика в рамках рассматриваемого дела признаны неправомерными, имеются законные основания для удовлетворения требований Березина А.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленный в иске размер компенсации морального вреда с учетом допущенных ответчиком нарушений в отношении истца 50000 рублей, является завышенным. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, учитывая степень вины ответчика, располагавшего всеми необходимыми документами для установления вывода об отсутствии со стороны истца грубого нарушения служебной дисциплины и не устранившего в связи с этим нарушения законодательства для восстановления нарушенных прав истца, путем отмены оспариваемого приказа, а также принцип разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу Березина А.С. компенсацию морального вреда в размере5 000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Березина ФИО10 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 02.08.2019 № 1086 о наложении на Березина ФИО11 дисциплинарного взыскания.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в пользу Березина ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.К. Лазарева