Решение по делу № 4/1-9/2017 (4/1-62/2016;) от 21.12.2016

Дело № 4/1-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Десногорск 27 марта 2017 года

    Судья Десногорского городского суда Смоленской области Гришина А. В.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдова А.А.,

защитника адвоката Пилипенко Р.В.,

при секретаре Осиповой М. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Мезенцева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего в МБДО «Детский сад «Дюймовочка»» дворником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного приговором Солнцевского районного суда Курской области от 21.11.2013 года с учетом Апелляционного постановления Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев К.А. осуждён 21.11.2013 года Солнцевским районным судом Курской области от 21.11.2013 года с учетом Апелляционного постановления Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В Десногорский городской суд поступило ходатайство осуждённого Мезенцева К.А. об условно-досрочном освобождении, в котором он указал, что осуждён 21.11.2013 года Солнцевским районным судом Курской области от 21.11.2013 года с учетом Апелляционного постановления Курского областного суда от 29.01.2014 года к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Дело рассматривалось судом в общем порядке судопроизводства.

Отбывает наказание в ФКУ КП - 5 УФСИН России по Смоленской области с 19.03.2014 года.

Вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Попросил прощения у потерпевших в письменном виде, письма послал через администрацию.

Он положительно характеризуется, установленный режим содержания соблюдает непрекословно. Трудоустроен на основании заявления по собственному желанию. К выполнению своих обязанностей относится добросовестно, по работе замечаний не имеет, что подтверждается характеристикой с места работы. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, в воспитательных мероприятиях, а также в общественной жизни отряда и колонии. Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Спальное и рабочее место содержит в чистоте и порядке, установленные правила общежития не нарушает, проводимые администрацией воспитательные мероприятия, лекции, собрания, воспитательные беседы посещает регулярно, при этом для себя делает должные положительные выводы. Повышает уровень самообразования. К имуществу учреждения относится бережно, внешне опрятен, санитарно-гигиенические нормы соблюдает. Дисциплинирован, исполнителен. В общении с сотрудниками администрации вежлив и корректен, взаимоотношения с другими осужденными положительные, не конфликтен. Поддерживает родственную связь с близкими родственниками (родители, дети, жена).

За время отбытия наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области Мезенцев К.А. неоднократно поощрялся за активное участие в жизни и благоустройстве колонии.

Имеет исполнительные листы о выплате судебных издержек, по которому вычеты осуществляет бухгалтерия учреждения. Приговором суда назначена компенсация морального вреда, по которым производятся отчисления с его заработной платы. Кроме того он сам вносит деньги в бухгалтерию, чтобы гасить досрочно иски. В случае условно-досрочного освобождения будет проживать по адресу постоянной регистрации.

Вопрос его трудоустройства в случае удовлетворения заявленною ходатайства решен по месту его будущего проживания, что подтверждается гарантийным письмом.

В настоящее время им отбыто более одной третьей срока наказания назначенного судом и он полагает, что не нуждается в полном его отбывании и может быть условно-досрочно освобождён.

Обязуется в дальнейшем не совершать никаких противоправных действий и оправдать оказанное доверие.

Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    В судебном заседании осуждённый Мезенцев К.А. ходатайство поддержал, просил освободить его условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по указанным в ходатайстве обстоятельствам. Производит возмещение по искам из заработной платы и добровольно возмещать ущерб в большем размере материальной возможности нет. После условно-досрочного освобождения будет иметь возможность погашать ущерб в большем размере.

Адвокат Пилипенко Р.В. ходатайство Мезенцева К.А. поддержал, просил освободить его условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, так как он раскаялся в содеянном, на данный момент трудоустроен, в случае удовлетворения ходатайства также будет трудоустроен, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по гражданским искам производит возмещение причиненного ущерба, имеет поощрения.

Представитель ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области Журавлёв А. Д., не возражал против удовлетворения ходатайства, суду пояснила, что Мезенцев К.А. отбывает наказание в ФКУ КП-5 с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушения режима содержания не допускал, взысканий не имеет, поощрялся 7 раз. В учреждении имеется один судебный приказ, четыре исполнительных документа, четыре постановления о взыскании исполнительного сбора и четыре постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на общую сумму <данные изъяты> копейки. Остаток долга составляет <данные изъяты> копеек в отношении Санькова О.В. Остаток долга составляет <данные изъяты> 96 копеек в отношении Исаевой Ю.В.

Администрация колонии считает, что осужденный Мезенцева К.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, все цели наказания были достигнуты, осуждённый встал на путь исправления.

    Помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдов А.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Мезенцева К.А., так как осужденный отбыл незначительный срок, иски не погашены, потерпевшая возражает.

    Потерпевшая Исаева Ю.В. в судебное заседание не явилась, возражений по заявленному ходатайству в суд не направляла.

Потерпевшая Санькова О.В. в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Мезенцева К.А. об условно-досрочном освобождении, свою позицию изложила в возражениях, которые приобщены к материалам дела. Мезенцев К.А. извинения ей не принес, в содеянном не раскаялся, никаких иных мер по возмещению вреда им не предпринималось, кроме как исполнения обязанности в виде возмещения вреда по решению суда на основании исполнительного листа.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, материалы личного Мезенцева К.А. №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, а в случаях, указанных в пунктах 3, 5, 6, 9, 11 - 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса, - по ходатайству осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-либо особые, исключительные заслуги.

Согласно ч. 1 и ч. 3 п. «а» ст. 79 УК РФ – лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» - суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

В настоящее время осужденный Мезенцев К.А. утверждает, что осознал тяжесть содеянного, раскаивается. Не доверять пояснениям осужденного у суда нет оснований. Изучив представленные материалы, личное дело осужденного, суд установил, что Мезенцев К.А. осужден впервые за преступление средней тяжести; на момент рассмотрения ходатайства им отбыто более 1/3 срока наказания; с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в учреждении ФКУ КП-5, администрацией учреждения характеризуется положительно (л.д. 19), поощрялся администрацией учреждения девять раз за добросовестное отношение к труду, активное участие в благоустройстве отряда и в благоустройстве учреждения (л.д. 117), на профилактическом учёте не состоял и не состоит (л.д. 22), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 125).

Согласно справке, выданной ведущим бухгалтером исправительного учреждения в ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области на Мезенцева К.А. (л.д. 138 - 141), следует, что по состоянию на 28.02.2017 года имеется судебный приказ, три исполнительных листа, четыре постановления о взыскании исполнительного сбора и четыре постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

По судебному приказу №2-138 от 29.05.2012 года ежемесячно производится удержание алиментов в размере 25% в пользу Мезенцевой Е.Н., задолженности не имеется.

По и/листу № от ДД.ММ.ГГГГ удержано в пользу Сычевой К.А. <данные изъяты> копеек и внесено в кассу учреждения в счет досрочного погашения иска <данные изъяты> копеек, остаток долга составляет 465662 рубля 81 копейка.

По и/листу № от ДД.ММ.ГГГГ удержано в пользу Саньковой О.В. <данные изъяты> копеек и внесено в кассу учреждения в счет досрочного погашения иска <данные изъяты> копеек, остаток долга составляет 712083 рублей 60 копеек.

По и/листу № от ДД.ММ.ГГГГ удержано в пользу Исаевой Ю.В. <данные изъяты> копеек и внесено в кассу учреждения в счет досрочного погашения иска <данные изъяты> копеек, остаток долга составляет 737020 рублей 96 копеек.

По трем постановлениям о взыскании исполнительского сбора на общую сумму <данные изъяты> копеек удержаний не производилось.

Согласно, справки ООО «Жасмин» гарантирует трудоустройство осуждённого Мезенцева К.А. в качестве зооинженера в случае его условно-досрочного освобождения (л.д.18).

Также суд учитывает заключение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и заключение психолога о том, что прогноз успешности адаптации к жизни на свободе благоприятный.

В материалах личного дела имеется выписка из протокола № административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ходатайство об условно-досрочном освобождении Мезенцева К.А. комиссия решила поддержать, из выписки из протокола заседания № СВО отряда № ФКУ КП-5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отряд №, в который осужденный был распределен, ходатайство поддерживает.

С места работы МБДО «Детский сад «Дюймовочка»» осужденный имеет грамоты и благодарственное письмо за честный добросовестный труд и качественное выполнение работы.

Однако суд полагает, что Мезенцев К.А. не принял достаточных мер по заглаживанию вреда потерпевшим, несмотря на частичное погашение задолженности.

Сведений о том, что осужденный за весь период отбытия наказания стремился к максимальному погашению причиненного им ущерба, суду не представлено.

Судом принимались меры по установлению наличия у Мезенцева имущества и фактической реальной возможности выплачивать большие денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим, направлялся запрос в службу судебных приставов по Курской области.

Судом учитываются сведения, характеризующие личность осужденного Мезенцева К.А., в том числе наличие у него ряда поощрений при отсутствии взысканий, однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении Мезенцева К.А., но не являются основанием считать, что он уже полностью доказал свое исправление. Надлежащее поведение осужденного, в силу ст. 11 УИК РФ, является его обязанностью. Также регулярность отчислений в пользу потерпевших в счет погашения причиненного преступлением ущерба, бесспорно не свидетельствуют о полной утрате Мезенцевым К.А. общественной опасности и о возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Таким образом, наличие поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Оценивая в совокупности имеющиеся материалы дела, мнение участников процесса, учитывая, что исполнение назначенного судом наказания целесообразно лишь поскольку им достигаются указанные в законе цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, суд находит, что Мезенцев К.А. свое исправление за период наказания не доказал, положительные характеристики и отбытие более 1/3 части назначенного судом срока наказания, при всей совокупности имеющихся в деле данных, характеризующих личность осужденного, не свидетельствуют о том, что воздействие на него такого средства исправления, как наказание в виде лишения свободы, может быть прекращено, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░