Решение по делу № 2-1616/2019 ~ М-1284/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-1616/2019

УИД 42RS0005-01-2019-001859-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 июня 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Москалюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ООО «Сибирская Торговая Компания», Егоренко Вячеславу Анатольевичу, Леоновой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Сибирская Торговая Компания», Егоренко В.А., Леоновой Л.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2013 г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» был заключен Кредитный договор № №. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 20.09.2016 года, уплатить проценты на нее исходя из процентной ставки в размере 17% годовых.Свои обязанности по договору Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере 1 000000 рублей, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (п. 3.2. Договора). Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от 23.09.2013г., а также выпиской по лицевому счету. Денежные средства предоставлялись Заемщику согласно п. 2.1. Договора на следующие цели: приобретение техники. Всоответствии с пунктом 1.6. Договора погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся вПриложении 1 к Договору. В соответствии с пунктом 4.1. Договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном п.1.4 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в пункте 3.4 Договора, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита, определенную в соответствии с условиями Договора (включительно). В соответствии с п. 7.1. Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата Кредита как по инициативе Заемщика, так и по требованию Кредитора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в Кредитном договоре, Заемщик неоднократно их нарушал. Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16.05.2016г. по делу №2-2347/16 быласолидарно взыскана с ООО «Сибирская Торговая Компания», Егоренко В.А., Леоновой Л.А. сумма задолженности по кредитному договору в размере 279031,50 рублей. В связи с тем, что указанным решением кредитный договор не был расторгнут, Банк вправе взыскать задолженность по процентам за пользованием кредитом, а также пени в соответствии с условиями кредитного договора № № от 23.09.2013г. В соответствии с пунктом 4.5. Договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим Договором, в следующих случаях: если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: - обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии, установленные пунктами 1.3.2. -1.3.4. Договора. В п. 2, 4 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. По состоянию на 14.09.2018 г. сумма задолженности по Кредитному договору №№ от 23.09.2013г. составляет 55 826,92 рублей, из них:

• Задолженность по процентам - 3079,05 рублей;

• Задолженность по комиссии - 723,22 рублей;

• Пеня на просроченный основной долг - 40 353,94 рублей;

• Пеня на просроченные проценты - 11 670,71 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства:

• между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Егоренко Вячеславом Анатольевичем заключен Договор поручительства физического лица № №-9/1 от 23.09.2013г.;

• между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Леоновой Ларисой Анатольевной заключен Договор поручительства физического лица № №-9/2 от 23.09.2013г.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по погашению задолженности в установленный срок, заемщику и поручителям 01.10.2018г. было направлено требование о погашении кредита. Данные требования содержали предписание погасить кредит. По настоящий день данное требование не исполнено.

С указанными выше требованиями Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.09.2013г. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово Изотовой Е.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с ООО «Сибирская Торговая Компания», Егоренко В.А.

Просит взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» с ООО «Сибирская Торговая Компания» (ОГРН 1094205022317 ИНН 4205190060), Егоренко Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Леоновой Ларисы Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, задолженность по Кредитному договору № № от 23.09.2013г. в размере: 55 826,92 рублей, из них: задолженность по процентам - 3079,05 рублей; задолженность по комиссии - 723,22 рублей; пеня на просроченный основной долг - 40 353,94 рублей; пеня на просроченные проценты - 11 670,71 рублей. Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» с ООО «Сибирская Торговая Компания» (ОГРН 1094205022317 ИНН 4205190060), Егоренко Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, Леоновой Ларисы Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874,80 руб.

Представитель истца Емельянова Н.В. в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, из которых следует, что согласно сведений, размещенных на официальном сайте ФНС, 27.12.2018 года ООО «Сибирская торговая компания» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просят взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с Егоренко Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Леоновой Ларисы Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, задолженность по Кредитному договору № № от 23.09.2013 г. в размере 56789,79 рублей, из них: задолженность по процентам – 3079,06 руб., задолженность по комиссии – 723,22 руб., пеня на просроченный основной долг – 40353,92 руб., пеня на просроченные проценты – 12633,59 руб. Взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с Егоренко В.А., Леоновой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903,70 руб.

Ответчик Егоренко В.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов признал в полном объеме. Просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Леонова Л.А., а также представитель ООО «Сибирская Торговая Компания» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Леоновой Л.А. и представителя ООО «Сибирская Торговая Компания».

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Егоренко В.А., считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Заводского районного суда г. Кемерово, вынесенным 16.05.2016 года по делу № 2-2347-16, взыскана солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с ООО «Сибирская Торговая компания», Егоренко В.А., Леоновой Л.А. задолженность по состоянию на 01.03.2016 г. по кредитному договору от 23.09.2013 г. в размере 193800,00 руб.; задолженность по просроченному основному долгу в размере 65711,35 руб.; задолженность по процентам в размере 15043,87 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 1946,87 руб.; пеню на просроченный основной долг в размере 1957,26 руб.; пеню на просроченные проценты в размере 572,15 руб. и расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5994,05 руб. по 1998,01 руб. с каждого. Взыскать с ООО «Сибирская Торговая компания» в пользу АО «Россельхозбанк» сумму комиссии в размере 362,95 руб.; пеню на неуплаченную комиссию в размере 11,41 руб. В удовлетворении требований к Егоренко В.А., Леоновой Л.А. в части взыскания комиссии и пени на неё, отказано (л.д. 20-23).

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно кредитного договора № № от 23.09.2013 г. заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Сибирская Торговая Компания», п. п. 1.1. -1.6. Кредитного договора, договор заключен на сумму 1 000000 руб. на срок по 20.09.2016 г. включительно с уплатой процентов в размере 17% годовых (л.д. 6-11).

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- между ОАО «Россельхозбанк» и Егоренко В.А., заключен договор поручительства физического лица № №-9/1 от 23.09.2013 г. (л.д. 14-16).

- между ОАО «Россельхозбанк» и Леоновой Л.А., заключен договор поручительства физического лица № №-9/2 от 23.09.2013 г. (л.д. 17-19).

Как следует из представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности, Заемщик свои обязательства по указанному Кредитному договору исполнял не надлежащим образом (л.д. 28-29).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика уплаты причитающихся процентов и неустойки.

В соответствии с п.2 ст.809, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п.16 данного постановления в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2019 года (л.д.69-72), 27.12.2018 года ООО «Сибирская торговая компания» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Исходя из этого, поручители несли ответственность до 26.12.2018 года.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 26.12.2018 г., задолженность ответчиков перед истцом по уплате процентов на просроченный основной долг по кредиту составляет 3 079,06 руб., задолженность по комиссии 723,22 руб. (л.д. 67-68).

Расчет задолженности по процентам и комиссии (л.д. 67-68), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Егоренко В.А., Леоновой Л.А. солидарно в пользу истца задолженность по уплате процентов, предусмотренных договором на просроченный основной долг по кредиту в размере 3 079,06 руб., задолженность по комиссии в размере 723,22 руб.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Истцом рассчитана задолженность по неустойке по состоянию на 26.12.2018 г.

Как следует из материалов дела, неустойка состоит из пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики по настоящему делу являются физическими лицами.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная к взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно пеню за просрочку возврата кредита суд считает возможным снизить с 40353,92 руб. до 4000 руб. и пеню за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом суд считает возможным снизить с 12633,59 руб. до 1 500 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 5500,00 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом также установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителей к мировому судье судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово (л.д. 37-41).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово было отказано заявителю в принятии заявления о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности с ООО «Сибирская Торговая Компания», Егоренко В.А. и Леоновой Л.А. (л.д.42-43).

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1874,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2018 (л.д. 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1874,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Егоренко Вячеслава Анатольевича, Леоновой Ларисы Анатольевны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 23.09.2013 года в размере: 9302,28 руб., в том числе: задолженность по процентам в сумме 3079,06 руб., задолженность по комиссии в сумме 723,22 руб., пени на просроченный основной долг в сумме 4000 руб., пени на просроченные проценты в сумме 1500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874,80 руб., а всего: 11177,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2019 года.