Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4905/2016 от 24.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень Дело №2-4905/2016 17 мая 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку «ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО5) о взыскании комиссии по договору страхования в сумме <данные изъяты> руб., признании п.3.5 кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты по программе страхования, недействительным (ничтожным), процентов за пользование денежными средствами в размере 2 445 руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты>., штрафа. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Крелит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно выписке по лицевому счету в день заключения кредитного договора с нее удержана комиссия по договору страхования в сумме <данные изъяты> руб., положения кредитного договора типовой формы, разработаны таким образом, что без страхования кредит не выдавался, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации, банк не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным, а заемщик должен иметь возможность отказать быть застрахованным по такому договору.

Кроме того, в связи с тем, что банк незаконно пользовался денежными средствами истца, на данную сумму подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ банк получил претензию истца об отказе от услуги страхования с требованием о возврате удержанной за услугу суммы, однако, данная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Компенсация морального вреда составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб. Просит иск удовлетворить.

Истцом изменены исковые требования: просит требование о признании п.3.5 кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты по программе страхования, недействительным (ничтожным), заменить на требование о признании договора займа

№, заключенного между ФИО1 и «ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ безденежным; взыскать с ответчика в пользу истца комиссию по договору страхования в сумме <данные изъяты> руб., сумму излишне уплаченных процентов на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., произвести перерасчет графика платежей на сумму <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 ГПК РФ).

Представитель ответчика Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО), третьего лица ООО ФИО7 судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

В представленных письменных возражениях на иск ФИО8» (ООО) указывает, что с иском не согласны, просят в удовлетворении иска отказать, истец при оформлении договора получил полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, собственноручно подписав соответствующие документы, подтвердил, что заранее ознакомлен и согласен с данными условиями, а также с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, в том числе по уплате единовременного страхового взноса. Согласие страхователя с условиями договора, правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который бы исключал сомнения относительно его намерения заключить договор. Доводы истца о не доведении до клиента информации об услуге страхования не обоснованы. Предоставление кредита не поставлено в зависимость от пользования услугой по страхованию. Соответственно доводы о навязывании дополнительной услуги не обоснованы, включены в текст договора исключительно исходя из прямого волеизъявления клиента. Договор страхования заключен между истцом и ООО СК «Согласие-Вита», Банк производит перечисление денежных средств – страховой премии в размере <данные изъяты> руб. в страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита» по поручению истца в рамках исполнения п.3.1.5 кредитного договора. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Клиент вправе не заключать договор страхования, что никак не повлияет ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Заключение договора страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от заключения договора страхования. Клиент до заключения Договора выразил желание заключить договор страхования, подписав соответствующее заявление о добровольном страховании. Страховая премия может быть оплачена любым способом. Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье, и (или) иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении или в любой иной страховой организации по своему выбору. Заявление о добровольном страховании содержит раздел, предусматривающий возможность отказать от заключения договора страхования, назначения в качестве выгодоприобретателя по договору страхования – банк.

В представленных письменных возражениях на иск ООО СК «Согласие-Вита» указывает, что с иском не согласны, просят в удовлетворении иска отказать, указывая что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 при посредничестве КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выступающего во взаимоотношениях со Страхователем в качестве Агента Страховщика, действующего в рамках полномочий, содержащихся в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен индивидуальный Договор страхования № на срок 36 месяцев с даты вступления Договора страхования в силу на случай наступления страхового события, указанного в п.5 Договора страхования, текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге в соответствии с требованиями ст.10 Закона №, был передан истцу вместе с экземпляром Договора страхования (полиса), о чем свидетельствует ее подпись в экземпляре договора страхования. Согласие страхователя заключить Договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанного страхового полиса, подписанного страховщиком. В заявлении на страхование, подписанном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия страхователя) и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страхователь была вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в ООО СК «Согласие-Вита» или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении страхователю кредита или ухудшить условия кредитного договора, в случае наличие возражений по пунктам полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги, страхователь имела возможность воздержаться от заключения договора страхования. В заявлении на страхование также указано, что страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию страхователя в сумму кредита. Подписывая заявление на страхование, ФИО1 согласилась, чтобы банк, являющийся агентом, перечислил с ее счета сумму страховой премии, по реквизитам страховщика. При нежелании заключить договор страхования страхователь могла поставить отметку в соответствующих графах заявления на страхование. Согласно заявлению о добровольном страховании, подписанном страхователем, истцу предложено заключить договор страхования на выбор со страховыми компаниями – ООО СК «Согласие-Вита» или ООО СК «Ренессанс-Жизнь», страхователь письменно выразила желание заключить договор страхования именно с ООО СК «Согласие-Вита», о чем свидетельствует отметка страхователя на заявлении о страховании. Требование о возврате страховой премии по договору страхования не соответствует действующему законодательству, поскольку, по общему правилу, в соответствии с абз.2 ч.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно п.11.4 Правил страхования в случае досрочное прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного по иным основаниям, нежели по причине досрочного погашения задолженности по кредитному договору, оплаченная страховая премия страхователю не возвращается.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на общую сумму кредита <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> на срок 1105 дней. Полная стоимость кредита (процентов годовых) – <данные изъяты>. Согласно п.3.1.5 договора ответчик обязался перечислить часть кредита в сумме 21 <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному истцом договору страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Из Выписок по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (представленной истцом), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (представленной ответчиком) установлено, что до настоящего времени истец обязательства по кредитному договору досрочно не исполнил.

Одновременно с заключением кредитного договора истец обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о добровольном страховании, из суммы выданного кредита, ответчик перечислил в счет уплаты страховой премии в ООО СК «Согласие-Вита» <данные изъяты> руб. в рамках исполнения п.3.1.5 кредитного договора. В подтверждении заключенного договора страхования истцу выдан на руки договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила страхования, содержащие полную информацию об услуге в соответствии с требованием ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», о чем свидетельствует подпись истца в договоре страхования.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.329, 431, 934, 958 ГК РФ, суд считает, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика, положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за страхование и оплаты страховой премии. Страховую премию в размере <данные изъяты> руб. ответчик не начислял и не удерживал со счета истца.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Частью 9 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенных выше норм закона в их совокупности следует, что кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, действующему на свой страх и риск, законодателем предоставлено право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков в рамках закона.

Из материалов дела усматривается, что с условиями договора страхования, кредитного договора, истец был ознакомлен, получил на руки документы и полностью согласился с условиями, о чем свидетельствует его подпись.

Утверждение истца в исковом заявлении о не информировании о полной стоимости кредита до и после заключение кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела не соответствует. Полная стоимость кредита в размере <данные изъяты> годовых размещена в п.2.6 кредитного договора.

Доводы истца о том, что истцу не предоставили информацию, суд находит несостоятельными, так как в договоре четко и ясно сформулирована общая сумма кредита <данные изъяты> руб., кредит предоставляется на неотложные нужды, не является целевым, по желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика, истец собственноручно написал заявление о получении на руки денежных средств в размере <данные изъяты> руб., заявление о добровольном страховании, подписала договор страхования. То есть истец знал о размере получаемых им денежных средств и соответственно размере взыскиваемой комиссии, однако не отказался от заключения договора.

Таким образом, все доводы истца о не предоставлении всей информации суд считает голословными, надуманными, несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор страхования, нежелание быть застрахованным, истцом не выражено. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере написания соответствующих заявлений, истцом не представлено.

Заемщик добровольно выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, по выбранному им тарифу, что подтверждается кредитным договором. Причем заемщик был вправе по своему усмотрению выбрать страховщика, отказаться от заключения договора страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручные подписи на каждой странице заключенного договора, заявления о добровольном страховании, договора страхования, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии по договору страхования.

Доводы истца о том, что данная услуга была истцу навязана, суд считает надуманными, поскольку опровергается представленными истцом письменными доказательствами. Истец, подписывая договор, зная о заключении договора страхования, не отказался от его заключения, получил денежные средства, следовательно, выразил свое согласие и желание на заключение кредитного договора именно на данных условиях. В договоре, в графике платежей подробно расписаны вся сумма кредита, размер гашения кредита.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о признании договора займа №, заключенного между ФИО1 и «ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ безденежным, взыскании уплаченной страховой премии, а соответственно и производных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, перерасчета графика платежей, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку ФИО10» (ООО) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                             Кармацкая Я.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.