Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2015 ~ М-108/2015 от 19.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года    г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2015 по иску Карнаухова К.Ю. к Верхуновичу В.В. о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карнаухов К.Ю. обратился с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля, за услуги оценщика <данные изъяты> рублей, юридические услуги <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Верхунович В.В. совершил угон принадлежащего истцу автомобиля и, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены значительные технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет указанную сумму. Вина ответчика подтверждается приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Карнаухов К.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Верхунович В.В. исковые требования признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска в части возмещения материального вреда в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, поскольку признание иска в данной части не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя также из положений ст. 151 ГК РФ, разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что моральный вред подлежит компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Совершенный же ответчиком угон транспортного средства относится к преступлениям против имущественных прав граждан. При таких обстоятельствах требование истца в части компенсации морального вред не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует закон, предусматривающий в данном случае такую компенсацию.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, из расчета (280 712 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.лей = <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет средств ответчика расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые не оспорены Верхунович К.Ю. Данные расходы подтверждены договором об оказании услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карнаухова К.Ю. к Верхуновичу В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Верхуновича В.В. в пользу Карнаухова К.Ю. в счет возмещения материального вреда 280 712 (двести восемьдесят тысяч семьсот двенадцать) рублей.

В удовлетворения требования Карнаухова К.Ю. к Верхуновичу В.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Верхуновича В.В. в пользу Карнаухова К.Ю. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Верхуновича В.В. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев