Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2014 ~ М-1956/2014 от 02.07.2014

№2-1682/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года Ленинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индор-Знак Новосибирск» Томский филиал к Писареву В.С. о взыскании денежных средств по договору, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Индор-Знак Новосибирск» Томский филиал (далее – ООО «Индор-Знак Новосибирск» Томский филиал) обратилось в суд с иском к Писареву В.С., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве платы за пользование автомобилем; пени в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с восстановлением автомобиля в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> между истцом и Писаревым В.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Цена транспортного средства по договору составила <данные изъяты>., которые ответчик обязался погасить равными долями в течение четырех месяцев с даты подписания акта приема-передачи. Первый платеж по договору в сумме <данные изъяты>. должен быть произведен в следующем порядке: <данные изъяты> руб. до <дата обезличена> затем, до <дата обезличена> - <данные изъяты> Данную обязанность ответчик не исполнил. Впоследствии, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, в соответствии с которым Писарев В.С. обязуется оплатить в срок до <дата обезличена> сумму в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты>., кроме того, ответчик обязался оплатить расходы, связанные с восстановлением автомобиля в течение трех дней с момента предъявления к нему таких требований в размере <данные изъяты>. До настоящего времени Писаревым В.С. денежные средства не оплачены.

Представитель истца Воронина А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсуствие.

Ответчик Писарев В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу положений ст. ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании положений п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ООО «Индор-Знак Новосибирск» Томский филиал и Писарев В.С. заключили договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № <номер обезличен>, согласно которому ООО «Индор-Знак Новосибирск» Томский филиал обязался передать в собственность Писарева В.С. транспортное средство <данные изъяты> год выпуска <дата обезличена> <номер обезличен>, № двигателя <номер обезличен> № кузова <номер обезличен> цвет <данные изъяты>, № шасси – отсутствует, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

Согласно п. 3.1 договора, цена транспортного средства составляет <данные изъяты> которые Писарев В.С. должен оплатить в рассрочку равными долями в течение четырех месяцев с даты подписания акта приема-передачи путем внесения платежей в следующем порядке: сумму <данные изъяты> покупатель уплачивает ежемесячно в срок до <дата обезличена> числа каждого месяца. Первый платеж по договору в сумме <данные изъяты>. должен быть произведен в следующем порядке: <данные изъяты>. должны быть оплачены покупателем в срок не позднее <дата обезличена>, <данные изъяты>. – в срок не позднее <дата обезличена> (п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора). В случае нарушения срока внесения очередного платежа, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

<дата обезличена> ООО «Индор-Знак Новосибирск» Томский филиал и Писарев В.С. составили и подписали акт приема-передачи транспортного средства - <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, VIN <номер обезличен>, № двигателя <номер обезличен> № кузова <номер обезличен> цвет <данные изъяты> № шасси – отсутствует, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Вместе с автомобилем было передано одно запасное колесо, один домкрат, один ключ (баллонник), один ключ зажигания, свидетельство о государственной регистрации ТС, полис ОСАГО.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства договору по купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № <номер обезличен> не исполнил, <дата обезличена> истцом было подано заявление в Управление МВД России по Томской области с просьбой оказать содействие в розыске автомобиля, в связи с тем, что Писарев В.С. не отвечал на телефонные звонки, место нахождения автомобиля не известно. Изложенное подтверждается заявлением истца от <дата обезличена> № <номер обезличен>

Впоследствии, <дата обезличена> между ООО «Индор-Знак Новосибирск» Томский филиал и Писаревым В.С. было достигнуто соглашение о расторжении договора по купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № <номер обезличен>, пунктом 1 которого предусмотрено, что стороны расторгают вышеуказанный договор, датой расторжения является дата подписания настоящего соглашения. Согласно п.2 соглашения Писарев В.С. обязуется оплатить <данные изъяты> руб. в срок до <дата обезличена> в качестве платы за пользование автомобилем в период с <дата обезличена>, а также пени в размере <данные изъяты>. в срок до <дата обезличена> (п. 3 соглашения). Кроме того, Писарев В.С. обязался вернуть транспортное средство, переданное по договору в срок не позднее <дата обезличена> по акту приема-передачи. В случае обнаружения недостатков (повреждений) при передаче транспортного средства, которые не были оговорены в договоре купли-продажи, акте приема-передачи от <дата обезличена>, Писарев В.С. обязуется возместить ООО «Индор-Знак Новосибирск» Томский филиал все расходы, связанные с восстановлением транспортного средства в течение трех дней с момента с момента предъявления соответствующих требований (п. 4 соглашения).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата обезличена>, Писарев В.С. передал ООО «Индор-Знак Новосибирск» Томский филиал транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена> <номер обезличен>, № двигателя <номер обезличен> № кузова <номер обезличен>, цвет <данные изъяты>, № шасси – отсутствует, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора купли-продажи ООО «Индор-Знак Новосибирск» Томский филиал и Писаревым В.С. достигнута договоренность о прекращении обязательств сторон из договора купли – продажи с рассрочкой платежа посредствам новации обязательства Писарева В.С. об оплате купленного товара обязательством выплаты денежных средству в качестве арендных платежей.

Поскольку соглашение подписано сторонами, вещь, являвшаяся объектом купли – продажи, возвращена истцу ответчиком добровольно, суд приходит к выводу, что стороны по обоюдному соглашению новировали обязательство Писарева В.С. по оплате товара обязательством оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа, прямо указав на новое обязательство ответчика в соглашении от <дата обезличена>, установив сумму подлежащих выплате платежей.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств своевременной и полной оплаты полученного товара, а равно отсутствия задолженности в указанной сумме, суд полагает, что заявленные истцом требования законны и обоснованы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> по соглашению о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также пени в размере <данные изъяты>. в соответствии с п. 3 указанного соглашения, а также пункта 5.1 договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № <номер обезличен> от <дата обезличена>

Разрешая требование истца о взыскании расходов на восстановление автомобиля, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата обезличена>, Писарев В.С. передал ООО «Индор-Знак Новосибирск» Томский филиал транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, <номер обезличен>, № двигателя <номер обезличен> № кузова <номер обезличен>, цвет белый, № шасси – отсутствует, государственный регистрационный знак <номер обезличен> без запасного колеса, без свидетельства о государственной регистрации ТС, и без полиса ОСАГО, на автомобиле отсутствовали зеркала заднего вида (2 шт.), радиатор системы охлаждения ДВС, эл.магн.помпа с крыльчаткой, щетки лобового стекла (2 шт.), аккумулятор и крышка отсека. Кроме того, произведена замена шин на всех шести колесах на покрышки в неудовлетворительном состоянии, разным протектором шин. Акт имеет подписи представителя истца и Писарева В.С., с указанием последнего о том, что он согласен с перечисленными повреждениями.

Из сообщения ООО «АРЗ» Геовит» следует, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составила <данные изъяты>. Платежным поручением от <дата обезличена> № <номер обезличен> подтверждается произведение оплаты указанной суммы истцом ООО «АРЗ» Геовит».

<дата обезличена> ООО «Индор-Знак Новосибирск» Томский филиал направило ответчику требование, в котором предложило в срок до <дата обезличена> оплатить денежные средства в размере <данные изъяты>., затраченные истцом на ремонт автомобиля. Данное требование было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку по состоянию на момент подписания акта приема – передачи транспортного средства от <дата обезличена> транспортное средств передавалось истцом Писареву В.С. в технически исправном состоянии, что следует из содержания самого акта, а по акту приема-передачи транспортного средства от <дата обезличена> имущество было возвращено ответчиком в поврежденном состоянии, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Писарева В.С. в пользу ООО«Индор-Знак Новосибирск» Томский филиал понесенных последним расходов, связанных с восстановлением транспортного средства в размере <данные изъяты> поскольку они являются для истца убытками.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Индор-Знак Новосибирск» Томский филиал к Писареву В.С. удовлетворить.

Взыскать с Писарева В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индор-Знак Новосибирск» Томский филиал <данные изъяты>. в качестве платы за пользование автомобилем, пени в размере <данные изъяты> расходы, связанные с восстановлением автомобиля в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Писарева В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индор-Знак Новосибирск» Томский филиал расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зизюк