Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2012 ~ М-2167/2012 от 13.08.2012

Дело № 2-2144/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 28 сентября 2012 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием представителя истца Аникеева Д.А.,

представителя ответчика Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразова Э.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уразов Э.И. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Уразова Э.И. Виновником ДТП признан водитель Сарычев С.А., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ответчика. Он обратился в ЗАО <данные изъяты> с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему отказано. Согласно проведённой им независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика указанную суммы, стоимость оценки – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

Истец Уразов Э.И. и третье лицо Сарычев С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Аникеев Д.А., действующий на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по устному ходатайству Уразова Э.И., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Заключение эксперта не оспаривал, но просил положить в основу решения отчёт представленный истцом.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> Петрова С.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности – по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Заключение эксперта не оспаривала, однако в основу решения просила положить экспертное заключение, представленное ответчиком.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Из паспорта транспортного средства № № следует, что автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежит Уразову Э.И.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Сарычева С.А. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Уразова Э.И. В результате ДТП автомобилям, в том числе автомобилю Уразова Э.И. причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДТП произошло по вине водителя Сарычева С.А., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступил автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда и допустил столкновение.

Риск гражданской ответственности Сарычева С.А. застрахован в ЗАО <данные изъяты> по полису обязательного страхования серии ВВВ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ, и в соответствии с ним за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 6 вышеуказанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьёй 7 предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 раз. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью, имуществу.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Уразову Э.И. с учётом износа составляет <данные изъяты>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> отказало Уразову Э.И. в выплате страхового возмещения по следующим основаниям. В процессе рассмотрения представленных материалов специалистами были выявлены неустранимые противоречия между обстоятельствами ДТП и полученными механическими повреждениями автомобиля, в связи с чем было выдано направление на проведение автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению № повреждения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отсутствует причинно – следственная связь между механическими повреждениями транспортного средства и обстоятельствами ДТП, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика назначалась автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, №, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учётом износа на момент ДТП от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку данная экспертиза назначалась судом, отводов эксперту не заявлялось, каких-либо доказательств в опровержение правильности заключения эксперта в материалах дела не содержится и сторонами не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что расходы по проведению оценки являются убытками истца в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как исковые требования Уразова Э.И. подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом разумности пределов оплаты услуг представителя, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие (два судебных заседания), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Уразова Э.И. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Уразова Э.И. в счёт возмещения ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>, убытки, связанные с проведением оценки – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

Решение в окончательной форме составлено 03.10.2012 года.

Судья Л.В. Синельникова