Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-950/2016 от 17.10.2016

Уголовное дело № 1-950/4-2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск «27» декабря 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Сильченко А.Е., подсудимой Рудковской Л.А., защитника адвоката Варфоломеева И.А. (удостоверение № от 02.11.2002, го да, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноедело в отношении

Рудковской Л.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

содержавшейся под стражей по настоящему делу с 11.07.2016г. по 07.09.2016г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудковская Л.А. лично получила взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Рудковская Л.А. назначена на должность главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Городская детская поликлиника № 1»

Рудковская Л.А., занимая должность главного врача поликлиники, в соответствии с частью 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, частями 2, 3, 4 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Министром здравоохранения и социального развития Республики Карелия, п.п. № Устава учреждения, утвержденного приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась единоличным исполнительным органом учреждения, на постоянной основе выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлась должностным лицом.

В соответствии с должностными обязанностями и установленными полномочиями Рудковская Л.А., являясь единоличным исполнительным органом государственного учреждения, была наделена компетенциями по созданию единой комиссии по осуществлению закупок поликлиники, утверждению аукционной документации по закупке товаров, работ, услуг для нужд учреждения, составной частью которой являлось техническое задание с описанием предъявляемых заказчиком требований к поставляемому товару, размещению извещений о проведении открытых аукционов в электронной форме, участию в обеспечении деятельности комиссии по осуществлению закупок, обеспечению исполнения решений, принятых на заседаниях комиссий по осуществлению закупки, а также в силу должностного положения была наделена полномочиями по заключению договоров с поставщиками товаров для нужд учреждения без проведения торгов (закупки у единственного поставщика) и заключению государственных контрактов от имени учреждения по результатам торгов.

В один из дней в период до ДД.ММ.ГГГГ к Рудковской Л.А. обратилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО1, представлявшее интересы другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО2 и являвшегося учредителем и генеральным директором ФИО4, и ФИО3, и от имени ФИО2 предложило Рудковской Л.А. систематическое денежное вознаграждение (взятку) за совершение ею как должностным лицом незаконных действий в пользу ФИО2 и представляемых данным лицом юридических лиц. Рудковская Л.А. на это незаконное предложение <данные изъяты> согласилась.

Согласно достигнутой между ними договоренности Рудковская Л.А. должна была в интересах ФИО2 и представляемых данным лицом коммерческих организаций способствовать заключению договоров и государственных контрактов между поликлиникой и представляемыми ФИО2 организациями, осуществлявшими деятельность в сфере поставки медикаментов и товаров медицинского назначения, без проведения процедуры торгов на суммы до 100.000 рублей, а также в целях обеспечения победы указанных организаций в аукционах в электронной форме незаконно заранее информировать ФИО2, в том числе через посредника ФИО1, о планируемых учреждением закупках и аукционах и поручать ФИО2 составление технических заданий на планируемый к приобретению поликлиникой товар. При составлении от имени поликлиники технических заданий лицо ФИО2 для обеспечения победы в аукционах подконтрольных коммерческих организаций по согласованию с Рудковской Л.А. указывало, так называемые, «блокирующие позиции» - конкретные товары медицинского назначения с определенными техническими характеристиками, возможность поставки которых имелась только у представляемых данным лицом юридических лиц и заведомо отсутствовала у других поставщиков.

Составленные ФИО2 и иными лицами под контролем ФИО2 технические задания Рудковская Л.А. должна была включать в состав аукционной документации под видом подготовленных поликлиникой технических заданий на закупку необходимых для учреждения товаров, после чего утверждать данные аукционные документации и осуществлять закупку этих товаров.

За выполнение данных незаконных действий Рудковской Л.А., как должностным лицом, ФИО2 через посредника ФИО1 было предложено денежное вознаграждение в размере около десяти процентов от сумм, перечисляемых ГДП № 1 представляемым ФИО2 юридическим лицам в качестве оплаты по контрактам. При этом незаконные денежные выплаты, являющиеся частями общей взятки, ФИО2 должна была передавать Рудковской Л.А. через посредника - ФИО1

Выполняя данную договоренность, в период с 12 июля 2013г. по 20 июня 2016г., главный врач поликлиники Рудковская Л.А., являясь должностным лицом и выполняя функции единоличного исполнительного органа государственного учреждения -государственного заказчика, используя вышеуказанные полномочия, имея умысел на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, находясь на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, в том числе на своем рабочем месте в здании ГДП № 1 <адрес>, незаконно способствовала заключению государственных контрактов между поликлиникой и представляемыми ФИО2 организациями ФИО3 и ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ - также с ФИ5.

Для этого Рудковская Л.А. организовала заключение договоров на поставку товаров для нужд поликлиники без проведения торгов на суммы не более 100.000 рублей с представляемыми ФИО2 организациями. С этой же целью при подготовке аукционной документации для проведения аукционов в электронной форме для определения поставщиков товаров Рудковская Л.А., исполняя взятые на себя обязательства перед ФИО2, умышленно действуя в нарушение положений ч.ч.1, 2 ст. 8, ст.49, ч.1 ст.59, ч.ч.1, 8 ст.60 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч.1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» незаконно сообщала ФИО2, в том числе через посредника ФИО1, о планируемых учреждением закупках, в том числе путем проведения аукционов в электронной форме, и этому же лицу поручала составить техническое задание на планируемые к приобретению поликлиникой товары медицинского назначения. ФИО2, организуя составление от имени поликлиники технических заданий, по согласованию и заведомо для Рудковской Л.А. умышленно указывало в них «блокирующие позиции», то есть конкретные товары медицинского назначения с техническими характеристиками, которые могли поставить только представляемые данным лицом юридические лица.

Составленные под руководством ФИО2 технические задания Рудковская Л.А. включала в состав аукционной документации под видом подготовленных поликлиникой технических заданий на закупку товаров для нужд поликлиники, лично утверждала данные аукционные документации и организовывала проведение закупки товаров.

Тем самым, Рудковская Л.А. незаконно предоставляла руководимым и подконтрольным ФИО2 юридическим лицам необоснованное преимущество при заключении государственных контрактов с поликлиникой, что обеспечивало данным организациям победу в аукционах на поставку товаров для нужд поликлиники и устраняло конкуренцию со стороны других потенциальных поставщиков.

В результате данных незаконных действий Рудковской Л.А. между поликлиникой и представляемыми ФИО2 организациями были заключены следующие договоры и контракты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО3, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО3, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО3, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО3, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО3, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО3, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО3, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО3, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО3, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО3, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО3, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО3, договор № № от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку товара на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО3, договор № № от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку товара на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО3, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ФИО3, договор № ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО3, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку изделий медицинского назначения и расходных материалов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ФИО3, договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку перевязочного материала на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО4, договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку расходных материалов на сумму <данные изъяты> рубля с ФИО4, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку дезинфицирующих, антисептических средств и мыла на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ФИО3, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку расходных материалов на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО3 контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку расходного материала на сумму <данные изъяты> рубля с ФИО4, контракт № без числа от ДД.ММ.ГГГГ на поставку расходных материалов на сумму <данные изъяты> рублей с ФИ5, контракт № от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку расходных материалов на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с ФИО4, контракт № от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку расходного материала на сумму <данные изъяты> рублей с ФИ5, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку перчаток на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО4, гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку расходных материалов на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО4, гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку расходных материалов на сумму <данные изъяты> рубля с ФИО4.

После выполнения указанными поставщиками обязательств по данным договорам и контрактам учреждение перечисляло на счета этих подконтрольных Р.Л.Л. организаций денежные средства в качестве оплаты.

За совершение Рудковской Л.А. как должностным лицом вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО2 и представляемых данным лицом юридических лиц, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ через посредника ФИО1 передало, а Рудковская Л.А., соответственно, лично получила в качестве взятки денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Находясь в кабинете главного врача поликлиники, расположенном <адрес>, Рудковская Л.А. получила от П.В.И. как части общей суммы взятки денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГг. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут - в сумме
<данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут - в сумме
<данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут - в сумме
<данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут - в сумме
<данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут- в сумме
<данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут - в сумме
<данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГг. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут - в сумме 4.540 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут - в сумме
<данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут - в сумме 132.230
рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут - в сумме
<данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут - в сумме
<данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут - в сумме
<данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут - в сумме
<данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут- в сумме
<данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. в период с 15 часов 12 минут до 16 часов 30 минут - в сумме
<данные изъяты> рублей;

- в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09
часов 00 минут до 18 часов 15 минут - в сумме <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут - в сумме
<данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. в период с 14 часов 42 минут до 15 часов 42 минут - в сумме
<данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут - в сумме
<данные изъяты> рублей.

Находясь <адрес>, Рудковская Л.А. получала от ФИО1 как части общей суммы взятки денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут - в сумме
<данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до ISчасов 15 минут- в сумме
25<данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 35 минут до 10 часов 30 минут - в
сумме <данные изъяты> рублей;

- в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09
часов 00 минут до 19 часов 00 минут - в сумме <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут - в сумме
<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Рудковская Л.А. заявила о признании вины, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

На основании п.З ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания, данные Рудковской Л.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она поясняла о следующем.

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ. Руковская Л.А. пояснила, что <данные изъяты>.

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Рудковская Л.А., кроме того, пояснила, что <данные изъяты>.

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ., прослушав аудиофайлы разговоров, Рудковская Л.А. пояснила, что <данные изъяты>.

Оглашенные показания подсудимая Рудковская Л.А. подтвердила, как и указанные в обвинении даты и суммы получения денег от ФИО1 Высказала раскаяние в совершенном.

Отвечая на вопросы участников, в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Рудковская Л.А. сообщила о том, что <данные изъяты>.

Помимо признания подсудимой своей вины, данных показаний и явки с повинной, её виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившей суду, что <данные изъяты>.

При предъявлении ей в судебном заседании копий листов блокнота <данные изъяты> подтвердила, что <данные изъяты>.

Подтвердила частично оглашенные на основании ч.З ст.281 УПК РФ показания, данные ею на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, о том, что она как региональный представитель в Республике Карелия ФИ5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ передала главному врачу детской городской поликлиники № Рудковской Л.А. около 45 тысяч рублей, раньше несколько раз передавала ей денежные средства по просьбе ФИО2<данные изъяты>

Оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями ФИО2, данными при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, где она пояснила, что <данные изъяты>.

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 <данные изъяты>.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон и данными на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО6, <данные изъяты>, согласно которым <данные изъяты>.

Оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон и данными на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО7, <данные изъяты>, пояснившей, что <данные изъяты>.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон и данными на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что <данные изъяты>.

Рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>, в котором сообщается о том, что <данные изъяты>.

Представленными материалами оперативно-розыскной деятельности о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, приобщенными к уголовному делу в качестве иных документов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все приведённые выше результаты ОРД получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности» и представлены органу следствия в порядке, установленном данным федеральным законом и Инструкцией о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, на основании соответствующих постановлений о представлении результатов ОРД, вынесенных уполномоченными лицами, с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей <данные изъяты>.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отражены в виде документированной информации, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве документов, вещественных доказательств, протоколов их осмотра по результатам проведенных следственных действий.

Также виновность подсудимой подтверждается следующими протоколами проведенных следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>.

Протоколом обыска в жилище ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее проживания: <адрес>, в результате которого <данные изъяты>.

Протоколом обыска в жилище ФИО2, проведенного <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты<данные изъяты>.

Протоколом обыска в офисе ФИО4, проведенного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято<данные изъяты>.

Протоколом обыска в <данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому <данные изъяты>

Протоколом обыска в жилище Рудковской Л.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому обнаружено и изъято<данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого <данные изъяты>.

Протоколом выемки у свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <данные изъяты>.

Полномочия Рудковской Л.А. как должностного лица, наделенного организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями подтверждаются исследованными судом документами.

Распоряжением Администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рудковская Л.А. принята на должность главного врача МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора <данные изъяты>.

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рудковская Л.А. назначается на должность главного врача муниципального

.

учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника №1» с ДД.ММ.ГГГГ и в котором предусмотрены обязанности Рудковской Л.А., в том числе :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок между представителем Министерства здравоохранения и социального развития и Рудковской Л.А. в связи с исполнением ею обязанностей главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Городская детская поликлиника №1», содержащим аналогичные права и обязанности работника <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными обязанностями <данные изъяты>.

Выпиской из приказа о сроке трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № следует считать заключенным на неопределенный срок <данные изъяты>.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Рудковской Л.А. на должность главного врача МУЗ «Городская детская поликлиника№1» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Должностной инструкцией главного врача ГБУЗ Республики Карелия «Городская детская поликлиника №1» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты>.

Уставом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Городская детская поликлиникам 1», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>.

Приказом главного врача ГБУЗ 2ГДП №1» Рудковской Л.А. № от
ДД.ММ.ГГГГ. «О создании Единой комиссии по осуществлению закупок, о назначении
контрактного управляющего» (т.12 л.д.92)., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
ДД.ММ.ГГГГ и внесенными изменениями к ним (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Положением о Единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ «ГДП№1» <данные изъяты>.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 пояснила, что <данные изъяты>.

В судебном заседании также исследовались представленные стороной защиты: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, а представленные суду стороной обвинения доказательства считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Исследованные судом показания допрошенных лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Проведение оперативных мероприятий по делу соответствовало положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности, целям такой деятельности как выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и не носило провокационного характера. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, проверены следственным путем и легализованы в уголовном деле в виде протоколов осмотра, документов, вещественных доказательств.

.

Помимо признательных показаний подсудимой о получении ею денег от ФИО1, её виновность в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО1, ФИО2, протоколами изъятия денежных средств у Рудковской Л.А., протоколами и документами о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, содержанием зафиксированных телефонных разговоров о передаче денежных средств подсудимой, а также о характере действий подсудимой, за которые передавалась взятка, показаниями об этом свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7 и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам подсудимой, суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7 о незаконном характере действий Рудковской Л.А. при заключении договоров и контрактов с ФИО3, ФИ5, ФИО4, в интересах которых по поручению ФИО2 выступала ФИО1 Каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимой в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, не имеется. Приведенные свидетелями сведения соответствуют показаниям ФИО1 о характере действий Рудковской Л.А., в связи с которыми ей и передавались денежные средства, осмотренным телефонным переговорам, исходя из содержания которых именно с Рудковской Л.А. согласовывались вопросы о том, чтобы не вносилось изменений в документы, подготовленные организациями, представляемыми ФИО1, подсудимая заверяла ФИО1 в своей поддержке и предпочтении именно данных фирм при заключении контрактов на закупку материалов для нужд поликлиники.

Суд находит установленным, что Рудковская Л.А. как должностное лицо получила взятку за незаконные действия, поскольку получала денежное вознаграждение за использование своих служебных полномочий с нарушением предусмотренных законом порядка и условий их реализации.

О незаконности её действий свидетельствует следующее.

Антимонопольными требованиями к торгам, запросам котировок цен на товары, предусмотренными ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции», установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии со ст.ст. 3, 39 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ГДП №1 является государственным заказчиком, который для определения поставщиков, за исключением осуществления закупки у единственного поставщика, создает комиссию по осуществлению закупок. Решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии.

Рудковская Л.А. получала денежное вознаграждение от ФИО1, действующей по поручению ФИО2 в интересах представляемых той юридических лиц за действия, выразившиеся в нарушении установленной действующим законодательством процедуры при заключении контрактов. Об этом указывают показания свидетелей ФИО6., ФИО8, ФИО7, что именно Рудковская Л.А. определяла с какими организациями ей выгодно заключать

.

контракты, обеспечивала заключение договоров «Детской городской поликлиники №1» с организациями ФИО3, ФИ5, ФИО4, давала указания заключать договоры только с этими фирмами, не вносить никаких изменений в технические задания, которые вопреки установленному порядку и по согласованию об этом с подсудимой готовились не поликлиникой, а сторонними юридическими лицами и заведомо для подсудимой содержали позиции, обеспечивающие выиграш на аукционе. Сама подсудимая также пояснила суду, что имевшая место процедура подготовки и передачи в поликлинику технических заданий организациями, представляемыми ФИО1, не отвечала обычной практике и не являлась законной.

Подсудимая получила взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ признаётся крупным размером взятки.

Как видно из исследованных судом показаний, а также из пояснений Рудковской Л.А., состоявшихся телефонных разговоров с ФИО1, желание подсудимой совершать незаконные действий в интересах указанных юридических лиц было обусловлено заинтересованностью в получении за это денежного вознаграждения, которое было определено процентным отношением к сумме каждого заключаемого контракта.

Мотивом действий подсудимой являлись личные корыстные побуждения.

Приведенные подсудимой в судебном заседании доводы, как и изложенные в ряде протоколов следственных действий показания Рудковской Л.А. о том, что полученные ею денежные средства расходовались и планировались к использованию на нужды поликлиники, суд находит недостоверными и расценивает как способ защиты, поскольку данные показания ничем не подтверждены, противоречат другим доказательствам по делу.

О том, что денежные средства Рудковская Л.А. получала в личных корыстных интересах, именно для себя, свидетельствует сам характер и последовательность её действий, - получение денег в каждом случае лично подсудимой, в тайне от других сотрудников поликлиники и других граждан, их хранение лично у подсудимой в течение длительного времени, неоприходование денежных средств на нужды учреждения.

Представленные стороной защиты сведения о затратах, понесенных на нужды учреждения в 2014-2016гг. как произвольно составленные и объективно ничем не подтвержденные не могут быть приняты судом во внимание. Представленные чеки о закупке строительно-ремонтных материалов не содержат фактических сведений для вывода, что приобретенные материалы использовались на нужды ГБУЗ «Городская детская поликлиника №1», или приобретались именно за счет полученного подсудимой вознаграждения.

Сведения о проводимых в поликлинике мероприятиях не функционального характера и доводы о необходимости наличных денежных средств для их проведения, - не свидетельствуют о том, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей были приняты Рудковской Л.А. от ФИО1 в качестве помощи для нужд поликлиники.

Суд считает, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершения, то есть действовала с прямым умыслом.

33

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Рудковской Л.А. п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона №324-Ф3 от 03 июля 2016г.) - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенные в крупном размере.

При квалификации действий Рудковской Л.А. в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. №324 - ФЗ суд учитывает, что санкция ч.5 ст. 290 УК РФ в данной редакции является более мягкой, чем санкция ч.5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04 мая 2011г. №97-ФЗ с учетом предусмотренного наказания в виде штрафа в меньших пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступления до вступления такого закона в силу.

Подсудимая на учете у психиатра не состоит, не обращалась за психиатрической помощью, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в её психическом состоянии здоровья не возникало, в связи с чем суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой Рудковской Л.А., обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Рудковская Л.А. ранее не судима, к административной ответственности привлекалась за нарушение правил дорожного движения. Не трудоустроена<данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> по прежнему месту работы в ГБУЗ «Городская детская поликлиника №1» в должности главного врача характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия известных обстоятельств совершения преступления и данных о причастных к этим действиям лиц; выраженное в суде раскаяние в содеянном<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, отношения подсудимой к содеянному, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующих личность подсудимой данных, ее привлечения к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера также сведения об отсутствии препятствий к трудоустройству подсудимой по состоянию здоровья, наличие у неё специального высшего образования, установленные материалами дела данные о нахождении в пользовании недвижимого имущества и автотранспортного средства.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.З ст.47 УК РФ, с учетом того, что подсудимая совершила преступление в связи с занимаемой ею должностью, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права занимать государственные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий.

Меру пресечения Рудковской Л.А. определить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми средства совершения преступления подлежат конфискации. Иные документы могут быть выданы собственнику.

Исследованными судом показаниями подсудимой, свидетелей и отраженными в протоколах сведениями об обстоятельствах изъятия у Рудковской Р.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей при её задержании ДД.ММ.ГГГГ и изъятии у неё из сейфа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей установлено, что указанные денежные средства являлись предметом взятки, были получены в результате совершения преступления. В связи с этим на основании положений ст. 104.1 УК РФ

.

указанные денежные средства подлежат конфискации путем их безвозмездного обращения в собственность государства.

При разрешении судьбы признанных по делу в качестве вещественного доказательства изъятых у Рудковской Л.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей суд не находит оснований обеспечивать сохранность данного имущества как вещественного доказательства после вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, принимая во внимание назначение подсудимой наказания в виде штрафа, с целью обеспечения исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, считает необходимым в качестве обеспечительной меры наложить арест на принадлежащие подсудимой денежные средства в сумме 36 000 рублей до исполнения приговора суда в части назначаемого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рудковскую Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона №324-Ф3 от 03 июля 2016г.) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двух миллионов рублей с лишением права занимать государственные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 3 (три) года.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении Рудковской Л.А. определить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении о до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В обеспечение исполнения приговора суда в части назначенного наказания наложить арест на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обнаруженные в ходе обыска в жилище Рудковской Л.А., находящиеся на хранении в СУ СК по Республике Карелия с установлением запрета собственнику и владельцу данных денежных средств распоряжаться и пользоваться указанными денежными средствами, за исключением права их обращения в обеспечение выплаты штрафа по приговору суда.

После вступления приговора в законную силу:

На основании п. «а» ч.1 ст. 104 УК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные Рудковской Л.А. в качестве взятки, находящиеся на хранении в СУ СК РФ по Республике Карелия, -обратить в доход государства.

Другие вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В.Хомякова