Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3127/2012 от 16.04.2012

Судья Морозова В.А. Дело № 22-3127

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Савельева В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 февраля 2012 года, которым ходатайство

Савельева В.А., дата рождения, уроженца ****, осуждённого

30 июля 2009 года Лобненским городским судом Московской области по п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.188 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,    

о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством и о сокращении наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Савельев В.А. отбывает наказание по приговору Лобненского городского суда Московской области от 30 июля 2009 года.     

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, по результатам судебного рассмотрения, которого судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Савельев В.А. с постановлением суда не согласен, находит его незаконным, необоснованным, немотивированным, несправедливым и подлежащим изменению. Считает, что имеются основания для приведения приговора Лобненского городского суда Московской области от 30 июля 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 420-ФЗ согласно которым, ст.188 УК РФ утратила силу. С учетом этого просит постановление суда изменить, исключить из приговора от 30 июля 2009 года его осуждение по ст.188 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

    Приговором Лобненского городского суда Московской области от 30 июля 2009 года Савельев В.А. осуждён по п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по ч.4 ст.188 УК РФ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменений, улучшающих положение осуждённого Савельева В.А., в ч.3 ст.228.1 УК РФ не вносилось.

Этим же Федеральным законом статья 188 УК РФ признана утратившей силу, однако данное, внесённое в УК РФ изменение, положение осуждённого Савельева В.А. также не улучшает, так как декриминализацию деяния, за которое он осуждён приговором Лобненского городского суда Московской области от 30 июля 2009 года по ч.4 ст.188 УК РФ, не влечёт, поскольку одновременно с признанием утратившей силу статьи188 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в УК РФ введена статья 229.1 УК РФ, часть 4 которой предусматривает уголовную ответственность и уголовное наказание за это же деяние, причём более строгое, чем предусматривалось ч.4 ст.188 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых Савельевым В.А. преступлений, не усматривается оснований и для изменения их категорий в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Савельева В.А. является верным, а доводы кассационной жалобы осуждённого об обратном – несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда не допущено.

Таким образом оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 февраля 2012 года в отношении Савельева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Савельева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи