Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2020 ~ М-596/2020 от 02.10.2020

                                                                                     Производство № 2-549/2020

                                                           Дело (УИД): 28RS0021-01-2020-000933-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино                                                                              09 ноября 2020 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Осса Е.Г.,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Солнечного сельсовета <адрес> к Плотниковой ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ответчиков Петрова ФИО13, Петрова ФИО12, Стрихарчуку ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация Солнечного сельсовета <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к Плотниковой ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ответчиков Петрова ФИО21, Петрова ФИО14, Стрихарчуку ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что администрация Солнечного сельсовета собственник жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На данной жилой площади зарегистрированы, но не проживают долгое время Плотникова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - мать, Стрихарчук ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын, Петров ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын, Петров ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын. С данными гражданами администрацией Солнечного сельсовета был заключён договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2015 года и по настоящее время в квартире ремонт не осуществлялся, надлежащего ухода за жилым домом и приусадебным участком не производился. На момент осмотра установлено, что в квартире наниматели не проживают, должный уход за квартирой не ведётся, квартира приобрела нежилой вид. Крыша разрушена. Приусадебный участок и огород зарос. Также было установлено, что в 2017 году Плотниковой Н.Н. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала было куплено жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, просят суд признать утратившими право пользования жилым помещением Плотникову ФИО22, Стрихарчука ФИО23, Петрова ФИО24, Петрова ФИО25, расторгнуть с Плотниковой Н.Н. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Представитель Администрации Солнечного сельсовета <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Ответчики Плотникова Н.Н., Стрихарчук А.А., Петров А.В., Петров К.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, направив в адрес суда телефонограмму, в которой Плотникова Н.Н. просит рассмотреть данное дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, так как на протяжении 7 лет по данному адресу не проживают, приусадебным участком не пользуются.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Администрации Солнечного сельсовета <адрес> и ответчиков Плотниковой Н.Н., Стрихарчука А.А., Петрова А.В., Петрова К.В., надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

    В силу ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

    В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    В соответствии со ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

    Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где разъяснено следующее.

    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской № из реестра муниципального имущества Солнечного сельсовета.

Также установлено, что в данной квартире с 2007 года зарегистрированы Плотникова ФИО26, Стрихарчук ФИО27, Петров ФИО28.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между жилищной комиссией, в лице главы Солнечного сельсовета, и Плотниковой Н.Н., следует, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также вместе с ней вселены Стрихарчук А.А., Петров А.В., Петров К.В. в качестве членов семьи.

Из пояснений представителя истца установлено, что Плотникова Н.Н., Стрихарчук А.А., Петров А.В., Петров К.В., не проживают в данном жилом помещении.

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия провела осмотр жилого помещения, которым установлено, что ремонт длительное время не производился, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, не соответствует всем техническим нормам. Отопительная печь разобрана. Отсутствуют стекла в оконных рамах. Нет шифера на крыше, завалинок нет. Двор зарос травой.

    Таким образом, судом установлено, что ответчики Плотникова Н.Н., Стрихарчук А.А., Петров А.В., Петров К.В., выехали из жилого помещения - <адрес>, то есть, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. С момента выезда ответчики не несут расходов по содержанию жилья.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и попыток вселения в спорное жилое помещение, ответчиками, обращений в правоохранительные органы, суд, по вопросу нарушения их прав на проживание на данной жилой площади, суду не представлено.

    Учитывая, что ответчики Плотникова Н.Н., Стрихарчук А.А., Петров А.В., Петров К.В., не проживают в спорной квартире, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, вывезли свои вещи из спорной квартиры, в связи с чем, их отсутствие в спорной квартире не может являться временным, что также подтверждается пояснениями ответчицы Плотниковой Н.Н..

Согласно п.10 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между жилищной комиссией, в лице главы Солнечного сельсовета, и Плотниковой Н.Н., следует, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

В случае расторжения договора социального найма судом (или признания лица утратившим право пользования жилым помещением) договор следует считать расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку в силу п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Солнечного сельсовета <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям о снятии Плотниковой Н.Н., Стрихарчука А.А., Петрова А.В., Петрова К.В., с регистрационного учета в занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, суд полагает следующее.

В соответствии с абз.абз.1,7 ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о признании утратившими право пользования Плотниковой Н.Н., Стрихарчука А.А., Петрова А.В., Петрова К.В., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, такое решение в силу указанной нормы закона является основанием для снятия их с регистрационного учета соответствующим органом, в связи с чем, исковые требования администрации Солнечного сельсовета <адрес> в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также, на основании ст.103 ГПК РФ и п.8 ст.333.20 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Солнечного сельсовета <адрес> к Плотниковой ФИО29, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ответчиков Петрова ФИО30, Петрова ФИО31, Стрихарчуку ФИО32, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Плотникову ФИО33, Стрихарчука ФИО34, Петрова ФИО35, Петрова ФИО36 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между жилищной комиссией, в лице главы Солнечного сельсовета и Плотниковой ФИО39.

Взыскать в солидарном порядке с Плотниковой ФИО37, Стрихарчука ФИО38 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                    Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – 12.11.2020